ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Архангельское 02 сентября 2010 года.
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Архангельской районной прокуратуры Щевелева А.Н.,
защитника в лице адвоката Татлыбаевой М.Х., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Бурханова А.Б.,
при секретаре Барковой В.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Бурханова А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>АССР, проживающего по <адрес> РБ, зарегистрированного по <адрес>, в <адрес> РБ, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Архангельским районным судом РБ по ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01ч. 30мин. Бурханов А.Б., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, взломав запорное устройство на двери, ведущей в подпол, незаконно проник в подпол дома ФИО1, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> и тайно похитил оттуда одноместную резиновую лодку б\у, стоимостью <данные изъяты> руб., 2 весла деревянных, стоимостью <данные изъяты> канистру, емкостью 25 литров, стоимостью <данные изъяты> канистру, емкостью 5 литров, стоимостью <данные изъяты>., с находившимся в них бензином 25 литров, стоимостью за 1 литр <данные изъяты> коп, на общую сумму <данные изъяты>. и 5 литрами масла (автола), стоимостью за 1 литр 60 руб. на общую сумму <данные изъяты>., алюминиевый котелок, емкостью 5 литров, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1, причинив ему тем самым значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным Бурханов А.Б. распорядился по собственному усмотрению.
Таким образом, Бурханов А.Б. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Бурханов А.Б. с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Щевелев А.Н., адвокат Татлыбаева М.Х., потерпевший ФИО1 согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Бурханову А.Б. обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.
Наказание, предусмотренное по п.Ач.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Бурханову А.Б. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Бурханов А.Б. и пояснил, что совершенное преступление описано в обвинительном заключении правильно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд также приходит к выводу о виновности подсудимого Бурханова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также о том, что он подлежит наказанию за совершение указанного преступления и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает признание вины, данные, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого в быту.
Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у подсудимого и добровольное возмещение ущерба.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи в виде лишения свободы.
Назначение дополнительных наказаний, суд считает нецелесообразным.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73, ст.64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а неотбытая часть наказания частичному присоединению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бурханова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 2(два) года 2(два) месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бурханову А.Б. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Ф.А.Урманцев