1-86/2010 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Архангельское 23 декабря 2010 года.
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района Таймасова В.Г.,
защитника в лице адвоката Сучкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Рамазанова У.З.,
при секретаре Барковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Рамазанова У.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> РБ, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ по ч. 1 ст.161 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. Рамазанов У.З., находясь на крыльце частного дома ФИО1, расположенного по <адрес> <адрес> РБ, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил из рук ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последней, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Таким образом, Рамазанов У.З. совершил открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Рамазанов У.З. с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Таймасов В.Г., адвокат Сучков В.Н. согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела без ее участия, в связи с ее болезнью, что подтверждается справкой фельдшера. На рассмотрение дела в особом порядке, согласна.
При таких обстоятельствах, с учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшей в особом порядке судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Рамазанову У.З. обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.
Наказание, предусмотренное по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Рамазанову У.З. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый Рамазанов У.З. и пояснил, что совершенное преступление описано в обвинительном акте правильно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд также приходит к выводу о виновности подсудимого Рамазанова У.З. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также о том, что он подлежит наказанию за совершение указанного преступления и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает признание вины.
Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах с учетом данных, удовлетворительно характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшей, которая просила не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Рамазанова У.З. невозможно без изоляции от общества и необходимо назначить Рамазанову У.З. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также с применением ст.73УК РФ в виде условного осуждения, суд не усматривает.
На основании п.в ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а неотбытая часть наказания частичному присоединению.
Производство по иску прокурора в интересах потерпевшей ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отказом прокурора от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рамазанова У.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в 10(десять) месяцев лишения свободы.
На основании п.В ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию определить 1 (один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рамазанову У.З. подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по иску прокурора в интересах потерпевшей ФИО1 – прекратить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Ф.А.Урманцев