1-9/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Архангельское 22 февраля 2011 года.
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Архангельского района РБ Щевелева А.Н.,
защитника в лице адвоката Сучкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Семенова В.А.,
при секретаре Хафизовой Р.Г.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Семенова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РБ, <данные изъяты> проживающего по <адрес> <адрес> <адрес> РБ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Семенов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на мосту через <данные изъяты> расположенном около д. <адрес> РБ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес несколько ударов ногами в область грудной клетки ФИО1, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде левостороннего посттравматического фиброторакса, инфицированной внутрилегочной гематомы, расценивающиеся как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку причинения опасного вреда здоровью для жизни человека.
Таким образом, Семенов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1
Подсудимый Семенов В.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Щевелев А.Н., потерпевший ФИО1, адвокат Сучков В.Н. согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Семенову В.А. обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.
Наказание, предусмотренное по ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Семенову В.А. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился подсудимый Семенов В.А. и пояснил, что совершенное преступление описано в обвинительном заключении правильно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд также приходит к выводу о виновности подсудимого Семенова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также о том, что он подлежит наказанию за совершение указанного преступления и считает постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможным.
При назначении наказания суд учитывает признание вины, данные удовлетворительно характеризующие личность подсудимого в быту.
Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной и добровольное возмещение вреда потерпевшему.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому Семенову В.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
Иск прокурора Архангельского района РБ в интересах государства подлежит удовлетворению в полном объеме.
Производство по иску потерпевшего подлежит прекращению, в связи с отказом от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семенова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать условно осужденного Семенова В.А. не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией.
Иск прокурора Архангельского района РБ – удовлетворить.
Взыскать с Семенова В.А. в доход Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан <данные изъяты>
Производство по иску потерпевшего – прекратить.
Меру пресечения Семенову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
судья Ф.А.Урманцев