уг.дело № 1-18/2011 ДТП прекращение дела

1-18/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Архангельское 24 февраля 2011 года.

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Архангельского района Таймасова В.Г.,

защитника в лице адвоката Сучкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Альгина П.М.,

при секретаре Хафизовой Р.Г.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Альгина П.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес> в <адрес> РБ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов Альгин П.М., зная, что техническое состояние принадлежащего ему автомобиля № является неисправным, то есть на заднюю ось транспортного средства установлены шины различных моделей и конструкций, ошипованные и неошипованные, а именно на левое колесо шина КАМА EURO-224 неошипованная летняя, на правое колесо шина MEDVED 175х70R13 HACTRADIALM+S ошипованная зимняя, не устранив неисправность, выехал с места жительства и направлялся по направлению к <адрес> РБ, нарушив тем самым п.2.3.1 ПДД РФ, где сказано, что «водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. (согласно п.3. «ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ»«техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации», п.11 указанных Положений «запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно п.5.5. приложения к Основным положениям - ПЕРЕЧНЮ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ,который устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, запрещена эксплуатация автомобиля в случае установки на одну ось транспортного средства шин различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойких и неморозостойких, новых и восстановленных, новых и с углубленным рисунком протектора, ошипованных и неошипованных)). Около 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Альгин П.М., несмотря на технически неисправное состояние принадлежащего ему автомобиля №, наличие на данном автомобиле вышеуказанных неисправностей, при которых запрещена эксплуатация названного автомобиля, продолжал движение со скоростью движения __70_ км в час по 45 км автодороги «Булгаково-Белорецк» в 3 км юго-восточнее <адрес> <адрес>а РБ по направлению <адрес>, и, не учтя дорожные и метеорологические условия (в темное время суток при снегопаде и дорожном покрытии - мокрый снежный накат), не имея возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил по причине неисправного технического состояния, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА г\нА327ТУ102, движущемуся по встречной полосе движения во встречном направлении, нарушив тем самым п.10.1 ПДД РФ, где сказано, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п.1.4. ПДД РФ, где сказано, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п.9.1 ПДД РФ, где сказано, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

В результате нарушения водителем Альгиным П.М. при управлении механическим транспортным средством указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ и созданной им аварийной ситуации пассажир автомобиля № ФИО3 получил телесные повреждения в виде острой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, закрытого перелома теменной и затылочной костей слева, субарахноидального кровоизлияния, тупой травмы живота (ушиба левой почки и посттравматической подкапсульной гематомы), ссадин на правой нижней и обоих верхних конечностях, в комплексе являющиеся опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, и пассажир автомобиля № ФИО6 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку в левой теменно-затылочной области с переходом на основание мозга, прорывом в желудочки головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани, ушибленной раной и ссадиной головы, тупой травмы грудной клетки с разрывом связок грудиноключичного сочления а также 1 ребра от грудины слева, разгибательными переломами 2-3-4-5-6-7-8-9-10 ребер слева с повреждением плевры и сгибательными 4-5-6 ребер справа, двухсторонним гемотораксом (справа 1200,0 и слева 900,0 мл), разрыва диафрагмы слева и перемещением органов брюшной полости в левую плевральную полость, повреждения нижней доли правого легкого, кровоизлияния в органы средостения, ушибов легких и кровоизлияний под плевру и мягкие ткани грудной клетки, тупой травмы живота с размозжением печени и селезенки, надрыва брыжейки тонкого кишечника, гемиперитонеума (500,0 мл), множественных ушибленных ран, ссадин, кровоподтеков нижних конечностей, неравномерного кровенаполнения, малокровия сосудов внутренних органов, жидкого состояния крови, осложнившиеся развитием травматико-геморрагического шока, являющиеся опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и явившиеся причиной смерти ФИО6

Таким образом, Альгин П.М., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, или совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Альгин П.М. с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Таймасов В.Г., адвокат Сучков В.Н., потерпевшие ФИО1, ФИО3, представитель потерпевшего ФИО4 согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Альгину П.М. обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

Наказание, предусмотренное по ч.3 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Альгину П.М. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, с которым согласился подсудимый Альгин П.М. и пояснил, что совершенное преступление описано в обвинительном заключении правильно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также приходит к выводу о виновности подсудимого Альгина П.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Между тем в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1, потерпевший ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО4 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Альгина П.М., в связи с примирением сторон и возмещением причиненного вреда.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения подсудимого Альгина П.М., который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела, адвоката Сучкова В.Н., государственного обвинителя - прокурора Таймасова В.Г., полагавшего уголовное дело в отношении Альгина П.М. возможным прекратить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому Альгину П.М. предъявлено обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ данное преступление отнесено к категории средней тяжести.

Принимая во внимание, что Альгин П.М. впервые совершил преступление, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, суд считает уголовное дело по обвинению Альгина П.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ подлежащим прекращению, в связи с примирением сторон.

Производство по иску потерпевшего ФИО3 подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшего от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 314, 316 254, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Альгина П.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Альгину П.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления направить Альгину П.М., адвокату Сучкову В.Н., потерпевшей ФИО1, потерпевшему ФИО3, представителю потерпевшего ФИО4, прокурору Архангельского района РБ.

Производство по иску потерпевшего ФИО3 - прекратить.

Вещественные доказательства: автомашину № - вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий