1-16/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Архангельское 24 февраля 2011 года.
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Архангельского района Таймасова В.Г.,
защитника в лице адвоката Сучкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Нафиковой Г.Я.,
при секретаре Хафизовой Р.Г.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Нафикову Г.Я., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ, <данные изъяты> проживающей по <адрес> <адрес> <адрес> РБ, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Нафикова Г.Я., из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение бани, находящейся во дворе дома ФИО1 № по <адрес> <адрес> РБ, откуда тайно похитила тушку гуся массой 3.5 кг стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенной тушкой гуся Нафикова Г.Я. распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, Нафикова Г.Я. своими умышленными действиями совершила кражу, с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Нафикова Г.Я. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Таймасов В.Г., адвокат Сучков В.Н., потерпевшая ФИО1 согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимой Нафиковой Г.Я. обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ей понятны.
Наказание, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой Нафиковой Г.Я. по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с которым согласилась подсудимая Нафикова Г.Я. и пояснила, что совершенное преступление описано в обвинительном заключении правильно, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд также приходит к выводу о виновности подсудимой Нафиковой Г.Я. по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а также о том, что она подлежит наказанию за совершение указанного преступления и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает признание вины.
Вместе с тем суд принимает во внимание данные, отрицательно характеризующие личность Нафиковой Г.Я. в быту.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает добровольное возмещение вреда потерпевшей.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей, которая не просила лишать подсудимую свободы, данных о личности подсудимой, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а неотбытая часть наказания частичному присоединению.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нафикову Г.Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в 1 (один) год лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Нафиковой Г.Я. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья Ф.А.Урманцев