Дело№2-131/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Архангельское 23 июня 2010 г.
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.
при секретаре Барковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швейкина А.Л. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Архангельском районе РБ об установлении периодов работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. занятым с полным рабочим днем и на ручной газоэлектросварке и включении данных периодов в льготный трудовой стаж
у с т а н о в и л:
Швейкин А.Л. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ об установлении периодов работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. занятым с полным рабочим днем на ручной газоэлектросварке и включении данных периодов в льготный трудовой стаж.
В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства.
Швейкин А.Л. имеет общий трудовой стаж и возраст, позволяющий ему выйти на пенсию.
За период своей трудовой деятельности работал в Архангельском леспромхозе на ручном газоэлектросварочном аппарате.
При обращении за оформлением пенсии ответчик периоды работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг не включил в льготный стаж, мотивируя тем, что нет подтверждения о выполнении работы вручную и в полный рабочий день.
С отказом включить указанные периоды работы в льготный стаж он не согласен.пенсии не согласен, т.к. одтверждения о выполнении работы в бригаде камещников.
. ть в строительных в качестве каменщика в соот
При судебном разбирательстве, истец Швейкин А.Л. поддержал исковые требования.
Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ Фаттахова А.Р. пояснила суду, что при установлении того, что на данном предприятии применялась только ручная сварка и не могла применяться автоматическая по роду деятельности предприятия, и если работник был занят полный рабочий день, можно включить отдельные периоды работы в специальный трудовой стаж, которое дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. п. п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г., трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам- по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Перечень таких лиц по профессиям и должностям содержится в Списке № 2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
По списку льготных профессий работа в должности электрогазосварщика ( позиция 1010300а-19756) дает право на льготное пенсионное обеспечение.
Свидетель ФИО5 показал суду, что он работал в Архангельском леспромхозе водителем и может подтвердить, что Швейкин А.Л. работал полный рабочий день газоэлектросварщиком, имел свое помещение и в течение дня занимался сварочными работами, и в то время была только ручная сварка.
Свидетель ФИО6 показал суду, что он также работал в Архангельском леспромхозе газоэлектросварщиком на простом ручном сварочном аппарате, поскольку других типов сварочных аппаратов в то время не было. Его периоды работы включили в специальный стаж и он получает льготную пенсию. Швейкин А.Л. также работал в Архангельском леспромхозе полный рабочий день и на ручной сварке.
Свидетель ФИО7 показала суду, что он до ликвидации Архангельского леспромхоза работал руководителем данной организации, и может подтвердить, что Швейкина А.Л. был принят на работу в качестве газоэлектросварщика с полным рабочим днем, и на ручной сварке. Другой марки сварочного аппарата, кроме как ручной в Архангельском леспромхозе не было.
Из объяснений сторон, показаний свидетелей, также из записей в трудовой книжке, иных представленных материалов следует, что Швейкина А.Л. работал электрогазосварщиком 3 разряда с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг. Архангельском леспромхозе, электросварщиком 4 разряда Архангельского мастерского участка с Дата обезличена г. по Дата обезличена ... леспромхозе ПО «Башлес», газоэлектросварщиком автотранспортного цеха 5 разряда с Дата обезличена по Дата обезличена года в Архангельском леспромхозе ПО «Башлес».
Согласно архивной справки, выданной Администрацией МР Архангельский район РБ Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что документы Архангельского леспромхоза об основных средствах за период с 1971 – 1990 годы на хранение в архив не поступали, поэтому не представляется возможным подтвердить марку сварочного аппарата.
Согласно справки ОАО «Архангельский леспромхоз» следует, что Швейкина А.Л. с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг.; с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.; с Дата обезличена по Дата обезличена года работал в Архангельском леспромхозе с полным рабочим днем, основание: книги приказов, лицевые счета по заработной плате, карточки ф. т-2.
Из объяснений истца, свидетелей суд установил, что работа Швейкина А.Л. в качестве газоэлектросварщика осуществлялась на ручной сварке с полным рабочим днем.
Указанные организации ликвидированы, поэтому установление характера выполняемой работы во внесудебном порядке невозможно.
Кроме того, само по себе отсутствие надлежащих документов о характере работы Швейкина А.Л. не должно ущемлять интересы истца.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Отказывая в установлении пенсии истцу, пенсионный орган ссылается на то обстоятельство, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие его занятость на работе в течение полного рабочего дня и на ручной сварке и что в организации, в которой был занят работник не применялись автоматические машины, либо по технологии осуществляемых организацией видов деятельности не могла выполняться другая сварка, кроме ручной.
Поскольку в судебном заседании установлено, что работа Швейкина А.Л. в качестве газоэлектросварщика в периоды, указанные в иске, осуществлялась на ручной сварке с полным рабочим днем, требования Швейкина А.Л. об установлении характера работы подлежат удовлетворению.
В связи с чем, следует обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг.; с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.; с Дата обезличена по Дата обезличена г.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с Управление пенсионного фонда РФ в Архангельском районе РБ в пользу Швейкина А.Л. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме - 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Швейкина А.Л. - удовлетворить.
Установить, что работа Швейкина А.Л. в качестве электргазосварщика автотранспортного цеха 3 разряда в период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг. в Архангельском леспромхозе, электросварщика 4 разряда Архангельского мастерского участка с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в Архангельском леспромхозе ПО «Башлес», газоэлектросварщиком автотранспортного цеха 5 разряда с Дата обезличена по Дата обезличена г. в Архангельском леспромхозе ПО «Башлес» выполнялась с полным рабочим днем на ручной сварке.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Архангельском районе РБ включить периоды работы с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг.; с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.; с Дата обезличена по Дата обезличена г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Взыскать с ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Архангельском районе РБ в пользу Швейкина А.Л. судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
судья Урманцев Ф.А.
Решение вступило в законную силу 19.08.2010 года