Дело № 2-268/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Архангельское 30 ноября 2010 г.
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.
при секретаре Губиной О.А.,
с участием представителя истца ОАО "АФ Банк" - Марфина О.А., действующего на основании доверенности № 10/136 от 31.12.2009 года,
с участием ответчиков Юмагулова Р.М., Юмагуловой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АФ Банк" к Юмагулову Р.М., Юмагуловой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между Юмагуловым Р.М. и ОАО "АФ Банк" (далее - Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.
В нарушении требований законодательства и условий Договора Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и Ответчиком 2 Юмагуловой Л.Б. (договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ).
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, договора поручительства обязанности Заемщиком и Поручителем не исполняются.
· Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>
Впоследствии, истцом были уточнены (уменьшены) исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком Юмагуловым Р.М., просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО "АФ Банк":
· задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,
· проценты к уплате – <данные изъяты>
· комиссию – <данные изъяты>
Всего: <данные изъяты>
А также, взыскать госпошлину – <данные изъяты>
В суде представитель истца Марфин О.А., действующий по указанной ранее доверенности, требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Юмагулов Р.М. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, но проценты по мнению ответчика были завышены. Ответчик просил помочь провести реструктуризацию задолженности, предоставить отсрочку по кредиту в связи с временными финансовыми затруднениями, пояснив, что будет платить сам.
Ответчик ФИО2 исковые требования, обращенные к ней, также признала в части основного долга. Суду пояснила, что договор поручительства действительно подписывала, но платить в настоящее время не может в связи с отсутствием работы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику Юмагулову Р.М. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д. 6 ).
Поручителем по данному договору выступила Юмагулова Л.Б., согласно договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ последняя принимает на себя ответственность за исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору в том же объеме как и Заемщик (л.д. 8).
В пункте 5.3 Кредитного договора указан окончательный срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 9.3.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и исполнения других обязательств по договору при возникновении сомнений в полноте и своевременности исполнения заемщиком обязательств по договору.
Пункт 5.4 Кредитного договора предусматривает, что возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графику погашения кредита (приложение 1 к настоящему Договору) (л.д. 6, 10).
На основании статей 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, заемщиком Юмагуловым Р.М. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 5.1, 1.1 кредитного договора и договора поручительства, соответственно, предусмотрено: ставка за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 20 % годовых.
Из представленных представителем Банка расчетов (л.д.47-49), с учетом выплаченной Заемщиком задолженности, следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:
· задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
· проценты к уплате – <данные изъяты>
· комиссия – <данные изъяты>
Расчёт задолженности по основному долгу и комиссии истцом представлен (л.д.32), судом проверен, ответчиками не оспаривался, является арифметически правильным.
Таким образом, факт наличия задолженности Юмагулова Р.М. перед Банком по договору кредита, суд находит доказанным.
В силу приведенных выше положений суд считает необходимым взыскать задолженность по основному долгу– <данные изъяты>, комиссию – <данные изъяты> ответчиков: Юмагулова Р.М., Юмагуловой Л.Б. в солидарном порядке.
Между тем, требование Банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов к уплате в размере – <данные изъяты>, включающих в себя просроченные проценты в размере - <данные изъяты>. и проценты будущих периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Таким образом, у суда нет законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков процентов проценты будущих периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., то есть на будущее, поскольку является неисполнимым, и фактически данные проценты могут иметь иные размеры в зависимости от сроков погашения задолженности ответчиком. Взысканию подлежат установленные просроченные проценты в размере - <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
иск открытого акционерного общества "АФ Банк" к Юмагулову Р.М., Юмагуловой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с:
- Юмагулова Р.М., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
- Юмагуловой Л.Р., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;
в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк":
· задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
· задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>
· задолженность по просроченной комиссии – <данные изъяты>
· возврат госпошлины – <данные изъяты>
Всего: <данные изъяты>
В остальной части исковых требований ОАО «АФ Банк" о взыскании процентов будущих периодов в размере <данные изъяты>. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Соколова И.Л.
Решение не вступило в законную силу.