Дело № 2-270/2010
решение
Именем Российской Федерации
с. Архангельское 2 декабря 2010 года
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.
при секретаре Губиной О.А.,
с участием истца Жаворонкова П.Е.,
с участием ответчика Парфенова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонкова П.Е. к Парфенову А.В. о признании недостойным наследником Парфенова А.В и признании права на наследственное недвижимое имущество за Жаворонковым П.Е.,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском о признании ответчика недостойным наследником, мотивируя тем, что истец Жаворонков П.Е. проживал совместно со своей тетей Царегородцевой Е.П., помогал ей по хозяйству, ухаживал за своей тетей и ее дочерью, а также ее сыном, в то время как Парфенов А.В. злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию наследодателя – Царегородцевой Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец просит признать Парфенова А.В. недостойным наследником, признать за истцом право на наследственное имущество.
В суде истец Жаворонков П.Е. поддержал исковые требования.
Ответчик Парфенов А.В. иск не признал, считает, что оснований для признания его недостойным наследником бабушки Царегородцевой Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, у истца нет.
Нотариус нотариального округа Архангельский район в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, проведение судебного разбирательства в отсутствие нотариуса нотариального округа Архангельский район РБ.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1146 ч. 1 ГК РФ).
Установлено, что Парфенов А.В. является внуком и наследником Царегородцевой Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ по праву представления, так как отец ответчика Парфенов В.А. (сын Царегородцевой Е.П.) умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закону обязанностей по содержанию наследодателя.
В соответствии с указанной выше нормой Закона в судебном порядке могут быть лишены права наследовать: совершеннолетние дети, злостно уклоняющиеся от выполнения лежащих на них обязанностей по содержанию наследодателя (родителя).
Доводы истца о признании Парфенова А.В. недостойным наследником по тем основаниям, что он не проживал с наследодателем, никакого общения с бабушкой не имел, суд считает несостоятельными.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Свидетель Панова А.Н. показала суду, что проживала по соседству с Царегородцевой Е.П., после ее смерти похороны организовал ее внук Парфенов А.В., у истца денег не оказалось. При жизни Царегородцева Е.П. отличалась хорошим здоровьем и сама за собой ухаживала.
Свидетель ФИО., суду пояснил, что он знал Царегородцеву Е.П. при жизни, в ее похоронах денежные средства давал внук и в организации тоже участвовал внук. После смерти Царегородцевой Е.П. в ее доме недолго жил истец, а потом он стал жить в другом месте, дом стал заброшен.
Свидетель ФИО2. суду пояснила, что при жизни истец за Царегородцевой Е.П. не ухаживал, так как она сама за собой ухаживала, а истец злоупотреблял алкоголем. Внук Царегородцевой Е.П. Парфенов А.В. при жизни помогла ей продуктами, а после ее смерти организовал похороны, так как все остальные родственники злоупотребляли алкоголем и не имели денег. В доме Царегородцевой Е.П. истец Жаворонков жил после смерти недолго, дом был заброшен и разрушался, пока его не отремонтировал Парфенов А.В.
Учитывая изложенное, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
в удовлетворении иска Жаваронкова П.Е. к Парфенову А.В. о признании недостойным наследником и признании права на наследственное недвижимое имущество за Жаворонковым П.Е. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Соколова И.Л.
Решение не вступило в законную силу.