Дело № 2-272/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Архангельское 20 декабря 2010 г.
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Губиной О.А.,
с участием ответчика Шарафутдинова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Шарафутдинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов Р.М. обратился в ООО "РУСФИНАНС БАНК" (далее - Банк) с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> ООО "РУСФИНАНС БАНК" перечислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. Соответственно, кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. Согласно п.3.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей.
В нарушение требований законодательства и условий Договора Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> копеек, из них:
· долг по уплате комиссии – <данные изъяты>,
· текущий долг по кредиту - <данные изъяты>,
· срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>,
· просроченный кредит – <данные изъяты>,
· просроченные проценты – <данные изъяты>,
· сумма штрафа за просрочку – <данные изъяты>,
А также, просил взыскать госпошлину – <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие истца, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие истца.
Ответчик Шарафутдинов Р.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменно заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании статей 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Наряду с этим, суд не ходит законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания долга по уплате комиссии в размере <данные изъяты>.
В заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета не указаны размер и порядок, исходя из которых исчисляется сумма комиссии.
Таким образом, данный расчет суд не может признать обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании долга по уплате комиссии в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению в связи с несоответствием условиям обязательства.
Поэтому, иск подлежит удовлетворению частично.
Поскольку истец не был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
иск Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к Шарафутдинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Шарафутдинова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК":
· текущий долг по кредиту - <данные изъяты>,
· срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>,
· просроченный кредит – <данные изъяты>,
· просроченные проценты – <данные изъяты>,
· сумма штрафа за просрочку – <данные изъяты>,
Всего: <данные изъяты>.
· возврат госпошлины –<данные изъяты>.
В остальной части исковых требований ОАО "МДМ Банк" о взыскании долга по уплате комиссии в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Соколова И.Л.
Решение не вступило в законную силу