Дело № 2-3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Архангельское 13 января 2011 года
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,
при секретаре Галиной Р.Х.,
с участием и.о.прокурора Таймасова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Архангельского района РБ в интересах Садыковой Г.Я. к ответчику МУП «Табын» о взыскании задолженности по заработной плате и незаконно удержанных денежных средств,
установил:
Прокурор Архангельского района РБ обратился в суд в интересах Садыковой Г.Я. с иском к МУП «Табын» о взыскании задолженности по заработной плате и незаконно удержанных денежных средств.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что Садыкова Г.Я. обратилась в прокуратуру Архангельского района РБ по поводу нарушения ее трудовых прав работодателем МУП «Табын». Проведенной проверкой установлено, что Садыкова Г.Я. принята в МУП «Табын» главным бухгалтером с 29 сентября 2009 года (приказ № 1 от 28 сентября 2009 года). Запись в трудовую книжку произведена 16 февраля 2010 года (приказ № 8 от 16.02.2010 г.). Распоряжением главы Администрации муниципального района Архангельский район от 10.02.2010 года № 56 на Садыкову Г.Я., бухгалтера МУП «Табын» возложено исполнение обязанностей директора МУП «Табын» с 10.02.2010 года. Садыкова Г.Я. уволена по собственному желанию 24 августа 2010 года (приказ № 53 от 11 августа 2010 года).
Работодателем МУП «Табын» допущена задолженность перед Садыковой по выплате заработной платы и незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, Прокурор Архангельского района РБ просил взыскать с ответчика в пользу Садыковой Г.Я. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, всего – <данные изъяты> рубля (л.д.2-4).
В судебном заседании истец и.о.прокурора Таймасов В.Г. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик МУП «Табын» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражения на иск не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, го соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что с 24 августа 2010 года на основании приказа № 53 от 11 августа 2010 года (л.д.14) Садыкова Г.Я. была уволена по собственному желанию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом того, что увольнение истца было произведено с 24 августа 2010 года, то денежные выплаты в связи с увольнением должны были быть произведены 25 августа 2010 года.
Из Акта проверки от 12.10.2010 года следует, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 12.10.2010 года имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. (л.д.5-6). Как следует из приказа № 42 от 15.07.2010 года (л.д.19) из заработной платы Садыковой Г.Я. удержана сумма штрафа, за налоговое правонарушение в размере <данные изъяты> рублей.
Всего, с учетом неправомерно удержанных сумм премий - <данные изъяты>., излишне выплаченных работнику, а также суммы штрафа за налоговое правонарушение в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности предприятия перед Садыковой Г.Я. по результатам проверки составила <данные изъяты> рубля (л.д.6).
Ответчиком суду не предоставлены доказательства законности удержаний из заработной платы Садыковой Г.Я. сумм премий в размере <данные изъяты>., а также суммы штрафа за налоговое правонарушение в размере <данные изъяты> руб.
Согласно статье 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Ответчиком, в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств наличия указанных оснований для удержаний суду не представлено.
Расчёт невыплаченных денежных средств судом проверен (л.д.3), является арифметически правильным.
Так, с ответчика подлежит взыскать в пользу Садыковой Г.Я. заработную плату в размере <данные изъяты> рубля, незаконно удержанные денежные средства в размере сумм премий: <данные изъяты> а также суммы штрафа за налоговое правонарушение в размере <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> рубля.
Поскольку истец в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом с ответчика в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в доход государства надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковое заявление прокурора Архангельского района РБ в интересах Садыковой Г.Я. к ответчику МУП «Табын» о взыскании задолженности по заработной плате и незаконно удержанных денежных средств удовлетворить:
Взыскать с МУП «Табын» в пользу Садыковой Г.Я. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, незаконно удержанные денежные средства в размере сумм премий: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также суммы штрафа за налоговое правонарушение в размере <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> <данные изъяты>.
Взыскать с МУП «Табын» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Соколова И.Л.
Решение не вступило в законную силу