Дело № 2-6/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Архангельское 14 января 2011 г.
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,
при секретаре Галиной Р.Х.,
с участием истца Сытиной В.Н.,
с участием ответчика Лисицких Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сытиной В.Н. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Лисицких Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая на следующие обстоятельства.
8 июля 2010 года около 17 часов 20 мин. ответчик, управляя автомашиной ГАЗ-3110, г/н Т014КА86 в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением, допустил съезд на обочину, опрокинул автомобиль. Сын истицы ФИО2 находился в автомашине, в результате ДТП получил телесные повреждения расценивающееся как тяжкий вред здоровью. Материальные издержки, связанные с ДТП ответчик в добровольном порядке возместил, кроме этого имеет место причинение морального вреда, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также возложить на ответчика судебные издержки. Моральный вред обосновывает тем, что сын претерпел сильную физическую боль, которая беспокоит его и по настоящее время, кроме того, его беспокоят головные боли и бессонница, на голове остался шрам (л.д.3).
В суде истец Сытина В.Н. иск поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Лисицких Н.А. суду иск признал частично, в части компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Пояснил суду, что материальный вред возмещал путем оплаты продуктов, лечения, передачей наличных денежных средств. А также пояснил, что возместил ранее моральный вред путем передачи наличных денег истице, о чем имеется ее заявление, которое ответчик представил суду.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 приведенного выше Закона юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено:
Лисицких Н.А., управляя автомашиной ГАЗ-3110, г/н Т014КА86 в состоянии алкогольного опьянения 8 июля 2010 года около 17 часов 20 мин., перевозя в качестве пассажиров пятерых человек, в том числе ФИО2 допустил опрокидывание автомобиля. В результате чего ФИО2 получил телесные повреждения расценивающееся как причинение тяжкого вреда здоровью.
Согласно Постановлению о прекращении уголовного дела от 23 ноября 2010 года, вынесенному Архангельским районным судом РБ, Лисицких Н.А. нарушил пункты 2.7, 2.1.2, 22.8, 9.4, 10.1 Правил Дорожного движения РФ (л.д.4-5). В частности, Лисицких Н.А. нарушил следующее: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения транспортного средства, запрещается перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В судебном заседании подсудимый Лисицких Н.А. вину полностью признал. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Сытина В.Н. в суде показала, что подсудимый Лисицких Н.А. возместил затраты на лечение, продукты, витамины, оплатил расходы за гипс в сумме <данные изъяты> рублей. Между ними и подсудимым состоялось примирение и она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон и возмещением причиненного вреда. Несовершеннолетний ФИО2 поддержал ходатайство законного представителя.
На основании этого, суд постановил прекратить уголовное дело в отношении Лисицких Н.А, в связи с примирением сторон (л.д.4-5).
Данное Постановление Сытиной В.Н. и ФИО2 не было обжаловано.
Согласно ч.2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из указанного выше Постановления о прекращении уголовного дела от 23 ноября 2010 года следует, что между Сытиной В.Н., ФИО2 и Лисицких Н.А. имело место примирение сторон и возмещение причиненного вреда.
Наряду с этим, в судебное заседание ответчик Лисицких Н.А. представил заявление от 15.09.2010 года, подписанное Сытиной В.Н. и ФИО2, из которого следует, что Лисицких Н.А. возместил Сытиной В.Н. и ФИО2 причиненный материальный и моральный вред, они с ним примирились, никаких претензий материального и морального характера к нему не имеют (л.д.9).
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что моральный и материальный вред по данному делу возмещен ответчиком, что подтверждается содержанием заявления от 15.09.2010 года.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Довод истца о том, что имеет место причинение морального вреда, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей, не включенный в ранее выплаченную сумму, не нашел подтверждения в судебном разбирательстве, поскольку сведения об том отсутствуют, и данный довод противоречит материалам дела.
Учитывая изложенное, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь статьями 55, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
- в иске Сытиной В.Н. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Лисицких Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Соколова И.Л.
Решение не вступило в законную силу