Дело № 2-20/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Архангельское 10 февраля 2011 г.
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х.,
с участием истца Иштуганова В.Г., представителя истца адвоката Ахметова Э.И., действующего на основании ордера № 071594 от 11.01.2011 года,
с участием представителя ответчика УГИБДД МВД по РБ - Шаймуратова И.Р., действующего на основании доверенности № 27/9-1238 от 17 февраля 2011 года,
третьих лиц: ОАО Сбербанк России, в лице Кармаскалинского отделения № 4616 – представитель третьего лица Юмадилова О.С., действующая на основании доверенности № 01-2/18/399 от 08 ноября 2010 года, третьих лиц: Антипина А.Н., Исхаковой Н.Ф., Кутлиахметовой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иштуганова В.Г. к Архангельскому РО Управления Федеральной службы судебных приставов РБ, Государственной инспекции Безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан «Межрайонный отдел технического осмотра и регистрации» о признании договора купли-продажи заключенным и о признании права собственности на автомобиль,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с требованием о признании договора купли-продажи заключенным и о признании права собственности на автомобиль, указывая на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истец, Иштуганов В.Г. купил за наличный расчет в <данные изъяты> рублей грузовой фургон №в. с регистрационным знаком № у Исхакова Р.Р. В связи с тем, что срок страховки на имя Исхакова Р.Р. не истек, истец ограничился получением генеральной доверенности с правом владения, пользования и распоряжения с последующим снятием с регистрационного учета и постановкой на учет уже на его имя. В августе 2010 г., истец, желая оформить надлежаще грузовой фургон, обратился в РЭП УГИБДД, однако, ему было отказано ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ Исхаков Р.Р. скоропостижно скончался. ДД.ММ.ГГГГ к Иштуганову В.Г. приехали судебные приставы-исполнители и арестовaли указанный автомобиль, назначили ответственного хранителя Кутлиахметову И. Р. В последующем выяснилось, что умерший Исхаков Р.Р. являлся должником и что имеется исполнительный лист на арест автомобиля. Наследницей по закону после смерти Исхакова Р.Р. является сестра Кутлиахметова И.Р., которая претензий к истцу не имеет, знает о состоявшийся сделке между Иштугановым В.Г. и её покойным братом и признает право собственности истца. По мнению истца, между ним и покойным Исхаковым Р.Р. был заключен договор купли-продажи автомобиля №, что подтверждается генеральной доверенностью с передачей прав собственника, передачей всех документов на вышеуказанную автомашину. Истец просил признать заключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомашины №, грузовой фургон, 2001 г.в., и признать за Иштугановым В.Г. право собственности на данный автомобиль. Обязать ответчика Архангельское РО УФССП по РБ снять с ареста автомобиль и исключить его из описи, исключить указанный автомобиль из наследственного имущества, обязать Межрайонный отдел технического осмотра и регистрации зарегистрировать право собственности истца на вышеуказанный автомобиль.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Представитель истца - адвокат Ахметов Э.И. иск поддержал в полном объеме, пояснил, со ссылкой на ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В настоящее время возникла необходимость судебного признания прав Иштуганова В.Г. в связи с невозможностью решения данного вопроса в ином порядке, так как прежний собственник Исхаков P.P. умер. То, что был заключен договор купли-продажи автомашины между Иштугановым и Исхаковым подтверждается генеральной доверенностью с передачей права собственника, передачей всех документов на автомобиль, это также подтверждается письменными показаниями свидетеля Моргунова И.В. Просил исковые требования удовлетворить полностью.
Представитель ответчика - УГИБДД МВД по РБ Шаймуратов И.Р. исковые требования не признал. Пояснил, что УГИБДД не является надлежащим ответчиком, поскольку не является стороной в сделке купли-продажи автомобиля. Согласно ст. 188 п.1 ГК РФ действие доверенности прекращается, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Была генеральная доверенность, а не договор купли-продажи, только в устной форме, необходимо было провести регистрацию права на транспортное средство, генеральная доверенность не подтверждает право собственности и не является правоустанавливающим документом, на основании этого, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Кутлиахметова И.Р. иск поддержала, пояснила, что претензий не имеет, брат машину продал Иштуганову В.Г. когда был жив, деньги ему передали.
Представитель третьего лица ОАО Сбербанк России - Кармаскалинское отделение № 4616 Юмадилова О.С. с иском не согласилась, пояснила суду, что Исхаков Р.Р. брал кредит, перестал платить, обратились с иском в суд, иск был удовлетворен. В данном случае из материалов дела ясно, что письменного договора на тот момент не было. После смерти Исхакова Р.Р., Кутлиахметова – сестра, приняла наследство, она приняла и обязательства по долгам. Генеральная доверенность, на которую ссылается истец - не является правоустанавливающим документом, поэтому, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Третье лицо Исхакова Н.Ф. считала исковые требования в целом обоснованными, но нет необходимого по закону письменного договора купли-продажи.
Третье лицо Антипин А.Н., поручитель по кредиту Исхакова Р.Р., оставил вопрос рассмотрения иска на усмотрение суда.
Представитель ответчика - Архангельского РО Управления Федеральной службы судебных приставов РБ не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в соответствующих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п.2 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.
Как следует из искового заявления Иштуганова В.Г. автомобиль был им приобретен за № рублей. Указанная сумма превышает десятикратный минимальный размер оплаты труда. Сторонами сделки являлись граждане. Поэтому сделка должна была быть заключена в простой письменной форме. Данное условие не было выполнено сторонами.
В силу ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Как пояснила свидетель Мясоедова С.А., они с мужем приобрели автомашину у Исхакова Р.Р. за № в октябре ДД.ММ.ГГГГ, взамен потом оформили генеральную доверенность на автомашину, было устное соглашение о продаже.
Однако, суд не может признать данные объяснения свидетеля допустимым доказательством и основываться на них в силу указанного выше.
Истцом суду не представлено в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом - письменных доказательств заключения между ним и Исхаковым Р.Р. договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, и достижения соглашения по всем существенным условиям договора, а именно: о его предмете, о его цене, о сроках и условиях передачи вещи.
Не может служить подтверждением письменной формы сделки, а также достижения соглашения по всем существенным условиям договора доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Иштуганова В.Г. Исхаковым Р.Р. на которую ссылается истец (л.д.7). В тексте указанной доверенности отсутствует соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, а также указание на наличие такого договора.
При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований для удовлетворения требований истца в рамках заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Иштуганова В.Г. к Архангельскому РО Управление Федеральной службы судебных приставов РБ, Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по РБ «Межрайонный отдел технического осмотра и регистрации» о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты>, грузовой фургон, 2001 г.в. с двигателем №, шасси №, кузов №, серо-белого цвета с Исхаковым Р.Р. заключенным и признании за Иштугановым В.Г. права собственности на данный автомобиль, обязании Архангельское РО УФССП по РБ снять арест с указанного автомобиля и исключить из описи, об исключении его из наследственного имущества, обязании зарегистрировать право собственности на автомобиль Межрайонный отдел технического осмотра и регистрации - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Соколова И.Л.