Дело № 2-121/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Архангельское 29 апреля 2011 года
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х.,
с участием истца Клокова Н.А., с участием представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ Султанбекова С.Я., действующего по доверенности от 28 мая 2010 года № 12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клокова Н.А. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ о включении периодов трудового стажа для назначения льготной пенсии, об обязании ответчика включить в льготный трудовой стаж работы период работы в качестве электрогазосварщика, а также в качестве мастера монтажного участка,
у с т а н о в и л :
Решением ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ в Архангельском районе (далее по тексту УПФ) № от ДД.ММ.ГГГГ Клокову Н.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии (л.д.4).
Считая данный отказ неправомерным, Клоков Н.А. обратился в суд с названным иском. Требование мотивировано тем, что ответчик незаконно не включил в специальный стаж период его - Клокова Н.А. работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Архангельском межхозлесхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера монтажного участка СУ-7 треста КПД. ДД.ММ.ГГГГ Клоков Н.А. обратился в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии (л.д.4), в чем ему было отказано.
В судебном заседании Клоков Н.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Представитель ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ Султанбеков С.Я. иск не признал, поддержал свои письменные возражения на иск.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются, в частности, электросварщики ручной сварки; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Из копии трудовой книжки Клокова Н.А. следует, что в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности электрогазосварщика в Архангельском межхозяйственном лесхозе (л.д.8).
В соответствии с разделом 33 Списка № 2 право на льготную пенсию имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности, код - 23200000 - 19756.
В соответствии с п. п. 4 и 5 Постановления Правительства от 11.07.2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой, постоянно в течение полного рабочего дня.
Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями, труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ по пенсионному делу Клокова Н.А., страховой стаж Клокова Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 лет 7 месяцев 24 дня. Справкой подтверждается факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в Архангельском межхозяйственном лесхозе, а также факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера монтажного участка СУ-7 треста КПД.
Довод представителя ответчика о том, что нет документального подтверждения работы полный рабочий день на ручной сварке не может быть принят судом.
Судом установлено, что архивные документы, свидетельствующие о работе истца в качестве электрогазосварщика в Архангельском межхозяйственном лесхозе отсутствуют, что подтверждается представленными в материалы дела архивными справками.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ Архангельское лесничество следует, что Архангельский межхозяйственный лесхоз ликвидирован в 2004 году, архив не сохранился (л.д.13).
Согласно справки ФГУ Архангельский сельский лесхоз от ДД.ММ.ГГГГ № книга основных средств до 1995 года не сохранилась, в связи с чем марку сварочного аппарата, на котором работал Клоков Н.А. установить невозможно, так как данный аппарат списан до 1995 года (л.д.14).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы Архангельского межхозяйственного лесхоза на хранение в архив Администрации муниципального района Архангельский район не поступали (л.д.15).
Согласно п.29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
В судебном заседании были опрошены свидетели.
Свидетель ФИО показал суду, что он знаком с истцом с 1983 года, они вместе с истцом работали в Архангельском межхозяйственном лесхозе, Клоков Н.А. работал электрогазосварщиком, сварочный аппарат был ручной, «первобытный, дедовский», стоял в гараже. Других типов сварочных аппаратов в то время не было. Кроме сварки Клоков Н.А. больше ничем не занимался, так как работы было много, работу свою выполнял полный рабочий день.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что с Клоковым работали вместе в Архангельском Межхозяйственном лесхозе с 1983 года, Клоков Н.А. работал полный рабочий день сварщиком, на ручном сварочном аппарате, и в то время была только ручная сварка.
По мнению представителя ответчика сведения о ручной сварке отсутствуют, а подтверждение характера работы истца показаниями свидетелей, не допускается, т.к. это противоречит п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика в силу того, что свидетельскими показаниями подтвержден способ сварочных работ (ручная сварка), производимых Клоковым Н.А. в период работы в Архангельском межхозлесхозе. Оснований считать вышеуказанные доказательства – свидетельские показания недопустимыми у суда не имеется, поскольку они подтверждают способ производства сварочных работ на предприятии.
При этом, оснований полагать, что кроме ручной сварки в Архангельском межхозлесхозе одновременно применялись какие-то иные способы, а равно то, что истец был прикреплен к какому-то иному оборудованию, выполнял сварочные работы иным способом, у суда не имеется, доказательства этого в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, довод ответчика о том, что трудовая книжка не содержит сведений о работе истца в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня суд не может признать обоснованным.
Истец в указанные спорные периоды осуществлял работу как электрогазосварщик, что подтверждено копией трудовой книжки, свидетельскими показаниями, и, отсутствие архивных документов не может служить основанием для лишения гражданина права на досрочное назначение пенсии.
Также нельзя признать обоснованным утверждение ответчика, что нет доказательств, того, что истец работал в должности, предусмотренной Списком № 2, в течение полного рабочего дня. В связи с ликвидацией организации истец лишен возможности получить соответствующую справку. Никаких сведений о том, что истец совмещал работу электрогазосварщика с другой работой или работал в режиме неполного рабочего времени, в представленных суду архивных материалах не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы Закона и доказательства, суд приходит к выводу, что период работы Клокова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 9 месяцев 5 дней) в качестве электрогазосварщика в Архангельском межхозлесхозе - подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии но старости.
Кроме того, из копии трудовой книжки Клокова Н.А. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве мастера монтажного участка СУ-7 треста КПД (Минурасибстрой СССР ТСО Башстрой проектно-строительное объединение крупно-панельного домостроения СУ №7) (л.д.8).
В соответствии с разделом 27 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ, код - 2290000б-23419.
Как предусмотрено пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Из пояснений представителя ответчика следовало, что запись в трудовой книжке Клокова Н.А. не содержит точной формулировки должности мастера соответствующей Списку № 2.
Суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.
Вид производства, в котором работал истец в спорный период подтверждается Уставом предприятия, архивной справкой, свидетельскими показаниями. Согласно Устава СУ № 7 Акционерного общества открытого типа «Крупнопанельное домостроение» (дата регистрации 16.06.1993 года), основными видами деятельности предприятия являются: участие в строительстве жилья, объектов соцкультбыта, промышленных объектов, сооружений, с выполнением следующих видов работ: выполнение строительно-монтажных работ, отделочных работ, работ сопутствующих строительном у циклу, работ нулевого цикла, работ по капитальному ремонту (п.3.2) (л.д.17-22).
Архивная справка, поступившая из архива Администрации городского округа город Уфа, также подтверждают факт работы истца мастером данной специализированной строительной организации (л.д.16).
Таким образом, запись в трудовой книжке Клокова Н.А. должности мастера монтажного участка СУ № 7 содержит необходимые данные о характере работы, свидетельствующие о выполнении трудовой функции мастера строительных и монтажных работ.
Свидетель ФИО2 суду показал, что он и Клоков Н.А. работали длительное время вместе по строительству клуба, Клоков Н.А. был мастером, сначала и до конца строительства работал на строительно-монтажных работах. Сам же свидетель тогда работал в отделе капитального строительства Архангельского района.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих, занятость истца в должности и условиях, предусмотренных Списками производств, профессий и должностей.
Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что специальный стаж Клокова Н.А. на момент его обращения за назначением досрочной трудовой пенсии составляет: 6 лет 9 месяцев 5 дней (электрогазосварщик) + 5 лет 9 месяцев 10 дней (мастер монтажного участка) = 12 лет 6 месяцев 15 дней, что достаточно для назначения трудовой пенсии на день обращения ДД.ММ.ГГГГ.
При этом пенсия должна быть назначена с момента обращения в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Клокова Н.А. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ - удовлетворить.
Признать право Клокова Н.А. на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Установить, что Клоков Н.А. в периоды работы в Архангельском Межлесхозе в качестве электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был занят полный рабочий день на ручной газосварке.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ, назначить Клокову Н.А. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включив в льготный трудовой стаж периоды работы в качестве электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве мастера монтажного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ в пользу Клокова Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Соколова И.Л.