Дело № 2-166/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Архангельское 27 апреля 2011 года
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х.,
с участием представителя истцов - Галлямова А.Ф., действующего на основании доверенности №1-664 от 21.03.2011 года, № 5-2916 от 16.03.2011 года, № 5-2917 от 16.03.2011 года, № 5-2918 от 16.03.2011 года,
с участием представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Михайлова В.Г., действующего на основании доверенности № НЮ-46/204 от 26 июля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Р.С., Кинзябулатовой Ф.С., Гильфановой Л.С., Садыковой Ф.Г., Садыкова С.С. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью Садыкова Ф.С., указывая на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ на перегоне Карламан-Приуралье грузовым поездом был смертельно травмирован Садыков Ф.С., который приходился истцам сыном и братом. Иск обоснован статьей 1079 ГК РФ, согласно которой ответчик должен возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Истцы испытали физические и нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому, взыскать с ответчика судебные расходы (л.д.1-2).
В суде представитель истцов - Галлямов А.Ф., иск поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - Михайлов В.Г. с иском не согласился, поддержал свои письменные возражения, пояснил суду, что в данном случае имеются признаки грубой неосторожности погибшего, выразившиеся в нахождении на объекте повышенной опасности (железнодорожных путях) на объекте пооовышенной опасности в неустановленном месте в состоянии алкогольногв неустановленном месте в состоянии алкогольного опьянения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, присутствует представитель по доверенности. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие истцов.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 приведенного выше Закона юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ на перегоне Карламан-Приуралье на 26 км грузовым поездом был смертельно травмирован Садыков Ф.С.. Как следует из Акта служебного расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, пострадавший после отправления поезда попытался сесть на ходу в последний вагон, но не удержался, сорвался и был травмирован выступающими частями ж/д транспорта, в тяжелом состоянии доставлен в Кармаскалинскую ЦРБ, где, не приходя в сознание скончался. Согласно заключению комиссии, производившей служебное расследование, причина несчастного случая – нахождение в нетрезвом состоянии в опасной зоне пути, вина работников железнодорожного транспорта не усматривается. Данный Акт служебного расследования истцами не был обжалован.
Суд усматривает, что имеются признаки грубой неосторожности потерпевшего Садыкова Ф.С., так как он находился в нетрезвом состоянии в зоне движения транспорта, пытался сесть на ходу в вагон.
Из свидетельства о смерти следует, что Садыков Ф.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Из свидетельств о рождении истцов (л.д. 6, 8, 10, 17) следует, что истцы Садыков Р.С., Кинзягулова Ф.С., Гильфанова Л.С., Садыков С.С. являются родными братьями и сестрами потерпевшего, из справки о рождении № 312 (л.д.22) следует, что Садыкова Ф.Г. является матерью потерпевшего.
В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в данном случае обязанность по возмещению морального вреда несет ответчик ОАО «Российские железные дороги» как владелец источника повышенной опасности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.
Учитывая требования статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень родства, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий (потеря близкого человека, смерть которого является невосполнимой утратой), учитывая степень вины потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу матери потерпевшего: Садыковой Ф.Г. – <данные изъяты>, в пользу братьев и сестер потерпевшего: Садыкова Р.С., Кинзягуловой Ф.С., Гильфановой Л.С., Садыкова С.С. компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> каждому.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь статьями 55, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
- иск Садыкова Р.С., Кинзябулатовой Ф.С., Гильфановой Л.С., Садыковой Ф.Г., Садыкова С.С. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Садыкова Р.С., Кинзябулатовой Ф.С., Гильфановой Л.С., Садыкова С.С. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Садыковой Ф.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Садыкова Р.С. судебные расходы <данные изъяты>, Кинзябулатовой Ф.С. – <данные изъяты> Гильфановой Л.С. – <данные изъяты>., Садыковой Ф.Г. – <данные изъяты>
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Соколова И.Л.