Дело № 2-201/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Архангельское 14 июня 2011 года

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х.,

с участием истца Исхаковой Д.А., представителя истца адвоката Байзигитовой З.А., действующей на основании ордера от 17.05.2011 года,

с участием ответчика Кудряшова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой Д.А. к Кудряшову А.М. о снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Требование мотивировано тем, что между истцом и Администрацией сельского поселения Архангельский сельсовет был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении приватизации выяснилось, что в данном доме зарегистрирован Кудряшов А.М., по данному адресу он не проживает, в связи с чем, истец просит суд снять с регистрационного учета Кудряшова А.М.

В судебном заседании Исхакова Д.А. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что получил квартиру на работе, проживал там с <данные изъяты> года по <данные изъяты>, в последующем выехал на заработки, коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес> не оплачивал. Потом жил там, где работал, сейчас живет у брата в <адрес>.

Представитель заинтересованного лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в Архангельском районе Фазылов Д.Р., действующий на основании доверенности № 51 от 21 марта 2011 года, в судебном заседании 17.05.2011 года не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета.

Заинтересованное лицо Администрация сельского поселения Архангельский сельсовет МР Архангельский район РБ в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений по иску не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действовавшим до 01.03.2005 года ЖК РСФСР предусматривалось, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи в течение 6 месяцев. По истечении этого срока они могли быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в судебном порядке.

В соответствии с ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В этом случае утрата, за выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социально найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Исхаковой Д.А. на основании решения сессии от ДД.ММ.ГГГГ № года, заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи нанимателя вселены также Исхаков Р.Р. - муж, Исхакова К.Р. – дочь, Исхаков А.Р. - сын (л.д.13).

До этого, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживал ФИО с членами семьи.

Согласно справке Отдела УФМС по РБ в Архангельском район от ДД.ММ.ГГГГ №, Кудряшов А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видно из материалов дела, объяснений ответчика, ответчик не вносил платежи за спорную квартиру с <данные изъяты> года. Таким образом, ответчик длительный период не исполнял обязанности нанимателя жилого помещения.

Также отсутствуют сведения, что ответчик в указанный период с <данные изъяты> год пытался вселиться в спорное жилое помещение.

Как следует из пояснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, квартира была предоставлена ответчику в связи с работой, после прекращения деятельности Архангельской райсельхозхимии ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства в связи с работой. Его выезд был добровольным, а не вынужденным. Сведения о выделении жилой площади ответчику не сохранились (справка № от ДД.ММ.ГГГГ год).

Отсутствие ответчика имеет место продолжительное время, на дату рассмотрения дела в суде составляет более 11 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик намеревался вселиться в спорное жилое помещение, либо того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что Кудряшов А.М. выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, выезд ответчика не носил временный и вынужденный характер, следовательно, в соответствии со ст.60 ЖК РСФСР, ст. 83 ЖК РФ он утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета.

Данное решение, в силу п. "е" ст. 31. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, является основанием для снятия Кудряшова А.М. с регистрационного учета по месту прежнего жительства.

Поскольку истец не был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Исхаковой Д.А. к ответчику Кудряшову А.М. о снятии Кудряшова А.М. с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Кудряшова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета,

обязать отделение УФМС России по Республике Башкортостан в Архангельском районе снять Кудряшову А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кудряшову А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Исхаковой Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И.Л.