Дело № 2-243/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Архангельское 08 июля 2011 года

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х.,

с участием представителя истца адвоката Сысоева А.П., действующего на основании ордера от 01.07.2011 г.,

с участием ответчика Гильфановой Н.П., представителя ответчика адвоката Сугачкова В.В., действующего на основании ордера от 20.06.2011 года,

с участием третьего лица нотариуса нотариального округа Архангельский район Габитова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина Сергея Александровича к Гильфановой Наталье Павловне о признании сделки (завещания) недействительной,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца – Кожевникова Т.Я., после ее смерти истец обратился к нотариусу нотариального округа Архангельского района Республики Башкортостан для оформления наследства, так как истец знал о наличии завещания в свою пользу. При обращении к нотариусу истцу стало известно, что имеется другой наследник – Гильфанова Н.П., которая обратилась с другим завещанием в пользу ответчика. По мнению истца, его бабушка в момент завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем истец просил суд признать недействительным завещание в пользу ответчика.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сысоев А.П. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик, представитель ответчика адвокат Сугачков В.В.иск не признали.

Третье лицо нотариус нотариального округа Архангельский район Габитов М.М. суду пояснил, что законом предусмотрена свобода завещания, воля завещателя является определяющей.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Кожевникова К.Г. (л.д.12), бабушка истца и ответчика. После ее смерти осталось наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова К.Г. составила завещание, согласно которому свое имущество завещала своим сыновьям и внуку Антипину С.А. (истцу).

Впоследствии, Кожевникова К.Г. составила новое завещание, согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ все имущество Кожевникова К.Г. завещала внучке Гильфановой Н.П. (л.д.33).

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, каждый в отдельности суду сообщили, что Кожевникова К.Г. психическими заболеваниями не болела, у нее болели только глаза, она посещала окулиста, бывало давление, в общении вела себя нормально, выпивала не часто, по праздникам и умеренно, сама получала пенсию, про завещание говорила сначала, что хочет все завещать и детям и внукам, в последующем, жаловалась, что ее редко навещают. Свидетели пояснили, что Кожевникова К.Г. до самой своей смерти понимала значение своих действий, сама принимала решения Указанные свидетельские показания не позволяют полагать наличие каких-либо отклонений в психическом состоянии Кожевниковой К.Г. при составлении завещания, какие-либо признаки, свидетельствующие об отклонениях психики в амбулаторной карте Кожевниковой К.Г., истребованной по запросу суда, также отсутствуют. Как следует из справки МУЗ ЦАРБ от ДД.ММ.ГГГГ, Кожевникова К.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ год на стационарном лечении в МУЗ ЦАРБ не находилась (л.д.27).

В связи с этим, суд пришел к выводу о необоснованности ходатайства представителя истца о назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы, так как не усматриваются обстоятельства, вызывающие у суда сомнения в психическом состоянии Кожевниковой К.Г., а согласно ГПК РФ, заключение эксперта является только одним из видов доказательств.

Суд соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано, что в момент совершения сделки Кожевникова К.Г. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. При этом, суд учитывает, что Кожевникова К.Г. вправе неоднократно составлять и отменять завещания.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске Антипина С.А. к Гильфановой Н.П. о признании сделки (завещания) недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И.Л.