Дело № 2-118/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Архангельское 04 июля 2011 года

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х.,

с участием истца Саляева А.В., представителя истца адвоката Сучкова В.Н., действующего на основании ордера № 012210 от 17.03.2011 г.,

с участием представителя ответчика Кармаскалинское районное потребительское общество (Кармаскалинское РАЙПО) – Каримовой Ф.Г., действующей на основании доверенности № 21 от 16.03.2011 года,

с участием третьего лица Николаева А.И., представителя Устратова О.Е., действующего на основании доверенности от 10.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саляева А.В. к Кармаскалинскому РайПО, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 11 км автотрассы <адрес>, в результате которого истец получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза, установлен вред здоровью средней тяжести. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в Кармаскалинской ЦРБ. Истцу причинен моральный и материальный вред, им произведены затраты на лечение, костыли, уход. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Аккорд» в счет возмещения материальных затрат <данные изъяты>., с ответчика Кармаскалинского РАЙПО в счет возмещения материальных затрат в сумме <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., судебные издержки возложить на ответчиков (л.д.113-114).

В суде истец, представитель истца адвокат Сучков В.Н. иск поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кармаскалинское РАЙПО – Каримова Ф.Г. с иском не согласилась, поддержала свои письменные возражения на иск (л.д.137), пояснила суду, что вины РАЙПО в ДТП не было, наоборот, Саляев А.В. нарушил скоростной режим.

Третье лицо ФИО, его представитель ФИО1 полагали исковые требования необоснованными поскольку отсутствует расчет и не доказан реальный размер причиненного материального ущерба, требования в части возмещения морального вреда завышены, с учетом наличия также и взаимной вины Саляева А.В. в ДТП. По мнению представителя третьего лица размер утраченного заработка определен истцом неправильно, в действительности он гораздо меньше, что подтверждается расчетами представителя, составленными на основании рыночных цен, с приложением прайсов на аналогичные виды работ и услуг.

Ответчик ООО «Росгосстрах» (правопреемник ООО «Росгосстрах-Аккорд» (л.д.120,125)) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представлен письменный отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагает необходимым оставить иск без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок обращения в страховую компанию (л.д.123, 124).

Выслушав истца, ответчиков, представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 приведенного выше Закона юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на 11 км автотрассы <адрес> около 15 часов произошло ДТП, в результате которого истец получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО7 пункта 10.1 ПДД где сказано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. При возникновении опасности, водитель должен принимать возможные меры по снижению скорости вплоть до полной остановки (л.д.90). Данное Постановление не отменено.

Таким образом, несоблюдение ФИО7 указанных выше Правил дорожного движения и их нарушение явилось причиной ДТП.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, владельцем источника повышенной опасности является Кармаскалинское РАЙПО.

Гражданская ответственность Кармаскалинского РАЙПО, как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах-Аккорд» (правопреемник - ООО «Росгосстрах») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в страховом полисе (л.д.140).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Истцом не представлены данные налоговой инспекции, подтверждающие размер его дохода от предпринимательской деятельности, в связи с чем, требование о взыскание с ООО «Росгосстрах» суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты>. суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок, сведения в налоговой инспекции не получены, суду не представлены.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им ущерба должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, материальный ущерб не подлежит возмещению страхователем (причинителем вреда). Требования о возмещении материального ущерба должны быть заявлены в таком случае к страховщику.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах», в пользу Саляева А.В. возмещения материального вреда в размере: <данные изъяты>. - оплаты водителя для доставки родственников в Кармаскалинскую больницу с целью осуществления ухода за Саляевым (л.д.87-88)), <данные изъяты>. - оплаты бензина (л.д.89), <данные изъяты>. – приобретение лекарств (л.д.85), <данные изъяты>. – приобретение костылей металлических (л.д.85), <данные изъяты>. - приобретение ортезов для голеностопного сустава (л.д.86), утраченный заработок в школе – <данные изъяты>. (л.д33), всего в сумме <данные изъяты>. – является обоснованным и состоящим в причинно-следственной связи с причиненным вредом.

Расходы на осуществление постороннего ухода в размере <данные изъяты>. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как не были подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно ст.1083 ГК РФ, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148) повреждения на Саляеве А.В. по признаку опасности для жизни квалифицируются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая, что вред причинен при наличии неосторожности потерпевшего Саляева А.В., который ехал со скоростью около 100 км. в час, как следует из его объяснений (л.д.15), учитывая требования статьи 1101 приведенного выше Закона – характер причиненных Саляеву А.В. физических и нравственных страданий (потеря трудоспособности на значительный период времени, шоковое состояние и боль от травм), требования разумности, суд считает возможным взыскать с Кармаскалинского РАЙПО в пользу Саляева А.В. моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 55, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

- иск Саляева А.В. к Кармаскалинскому районному потребительскому обществу (Кармаскалинское РАЙПО), ООО «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Кармаскалинского РайПО в пользу Саляева А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска к Кармаскалинскому РайПО - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», в пользу Саляева А.В. возмещение материального вреда в размере <данные изъяты>

В части иска о взыскании с ООО «Росгосстрах» утраченного заработка в сумме <данные изъяты>. оставить иск без рассмотрения.

Взыскать с Кармаскалинского РайПО в пользу Саляева А.В. возмещение уплаты госпошлины – <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саляева А.В. возмещение уплаты госпошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И.Л.