Дело № 2-261/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Архангельское                                                                           18 августа 2010 года                                                                           

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х.,

с участием представителя истца ПО «Архангельское» Озолиной А.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО «Архангельское» к Шафиковой Р.Р. о возмещении ущерба ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании материального ущерба, указывая на следующие обстоятельства.

Шафикова Р.Р. согласно распоряжения №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ была принята продавцом на работу в Потребительское общество «Архангельское» продавцом 2 категории. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности. За период работы Шафиковой Р.Р. неоднократно проводились внеплановые ревизии, в ходе которых были выявлены небольшие недостачи, которые ответчица погашала. Истец просил взыскать недостачу в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в суд не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений на требования истца не предоставила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно распоряжению о приеме работника на работу №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, Шафикова Р.Р. принята на основную постоянную работу в магазин «ТПС» д.Заря (л.д.6).

Как следует из Типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Шафикова Р.Р. принята на работу, связанную с приемкой, хранением, отпуском ТМЦ и принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества (л.д.7).

Из акта документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму <данные изъяты>. (л.д.3). После частичного погашения недостачи, общая сумма недостачи составила <данные изъяты>., как следует из расчета к иску (л.л.27).

В соответствии со ст. 243 п. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании недостачи с Шафиковой Р.Р.

Поскольку истец не был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПО «Архангельское» к Шафиковой Р. Р. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Шафиковой Р. Р. в пользу ПО «Архангельское»:

- сумму материального ущерба (недостачи) причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шафикова Р. Р. в пользу ПО «Архангельское»сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                               Соколова И.Л.