Дело № 2-329/2011 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и с. Архангельское 28 сентября 2011 года Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х., с участием представителя истцов - Галлямова А.Ф., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Михайлова В.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенковой Н.И., Лысенкова А.А., Лысенкова О.А., Лысенкова А.О., Смагиной В.А., Смагина Е.С., Смагина В.С. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального и материального вреда, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью ФИО1, указывая на следующие обстоятельства. 25 декабря 2006 года на перегоне Карламан-Приуралье грузовым поездом был смертельно травмирован ФИО1, который приходился истцам мужем, отцом и дедом. Иск обоснован статьей 1079 ГК РФ, согласно которой ответчик должен возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Истцы испытали физические и нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, взыскать с ответчика судебные расходы (л.д.1-3). В суде представитель истцов - Галлямов А.Ф., иск поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям. Представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - Михайлов В.Г. с иском не согласился, поддержал свои письменные возражения на иск. Пояснил суду, что в данном случае имеются признаки грубой неосторожности погибшего, выразившиеся в нахождении на объекте повышенной опасности, а также полагал необходимым взыскать ущерб с ОАО Страховое общество «ЖАСО». Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, присутствует представитель по доверенности. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие истцов. Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании пункта 1 статьи 1079 приведенного выше Закона юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Суд усматривает, что имеются признаки грубой неосторожности потерпевшегоЛысенкова А.П. Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 ч. машинисты электропоезда применил экстренное торможение, но предотвратить наезд не смогли из-за малого расстояния. Согласно заключения эксперта у потерпевшего обнаружена легкая степень опьянения (л.д.5-6). Из свидетельств о рождении истцов (л.д. 7-12) следует, что истцы Лысенкова Н.И. является женой, Лысенков А.А., Лысенкова В.А., Лысенков О.А. являются детьми потерпевшего, Лысенков А.О., Смагин Е.С., Смагин В.С. - внуками потерпевшего. В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Согласно ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в данном случае обязанность по возмещению морального вреда несет ответчик ОАО «Российские железные дороги» как владелец источника повышенной опасности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено. Учитывая требования статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень родства, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий (потеря близкого человека, смерть которого является невосполнимой утратой), учитывая степень вины потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу жены потерпевшего - <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, в пользу детей потерпевшего - по <данные изъяты> рублей каждому, в пользу внуков - по <данные изъяты> руб. каждому. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь статьями 55, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: - иск Лысенковой Н.И., Лысенкова А.А., Лысенкова О.А., Лысенкова А.О., Смагиной В.А., Смагина Е.С., Смагина В.С. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального и материального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Лысенковой Н.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Лысенкова А.А., Лысенкова О.А., Смагиной В.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) каждому. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Лысенкова А.О., Смагина Е.С., Смагина В.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в пользу каждого. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Лысенковой Н.И. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Лысенкова А.А. судебные расходы - <данные изъяты> руб., Лысенкова О.А. судебные расходы - <данные изъяты> руб., Смагиной В.А. судебные расходы - <данные изъяты> руб., Лысенкова А.О. судебные расходы - <данные изъяты> руб., Смагина Е.С. судебные расходы - <данные изъяты> руб., Смагина В.С. судебные расходы - <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Соколова И.Л.