Дело № 2-327/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Архангельское                                                                        22 ноября 2011 года                                                                           

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х.,

с участием представителей истца Ивановой А.Р. - Горбуновой А.Н.., действующей на основании доверенности <данные изъяты> № <данные изъяты> от 21.04.2011г., адвоката Сучкова В.Н. действующего на основании ордера от 22.09.2011 года,     

с участием представителя ответчика Денисова Н.И.. - Денисовой М.А. действующей на основании доверенности от 15.09.2011 года,

при участии представителя ответчика Администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ - Иванова Б.А. действующего на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.Р. к Денисову Н.И., Администрации сельского поселения Инзерский сельсовет Муниципального района Архангельский район РБ о восстановлении срока исковой давности, о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Инзерской сельской администрации Архангельского района РБ, прекращении права собственности Денисова Н.И. на земельный участок, прекращении права пользования Денисова Н.И. на земельный участок, признании права собственности на земельный участок за Ивановой А.Р.

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Требование мотивировано тем, что Иванова А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы состояла в гражданском браке с ответчиком Денисовым Н.И. В период совместного проживания построили дом на земельном участке по <адрес>. Совместная жизнь не сложилась, в ДД.ММ.ГГГГ года истец с ответчиком расстались. С края земельного участка Денисов Н.И. построил себе дом, ему был присвоен новый адрес - <адрес>. В июне месяце 2011 года истец при оформлении документов выяснила, что Денисов Н.И. весь земельный участок оформил на себя сначала на праве постоянного бессрочного пользования, потом на праве собственности. Истец просила согласно иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3) и уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45), восстановить срок исковой давности, признать постановление Инзерской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, государственную регистрацию права постоянного бессрочного пользования и право собственности Денисова Н.И. земельным участком признать незаконной, прекратить право собственности Денисова Н.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признать за истцом право собственности на земельный участок по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании представители истца Ивановой А.Р. - Горбунова А.Н. адвокат Сучков В.Н. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ - Иванов Б.А. иск признал в части признания незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Инзерской сельской администрации Архангельского района РБ, а также в части прекращения права собственности Денисова Н.И. на земельный участок. Суду пояснил, что согласно похозяйственным книгам домовладение было выделено Ивановой А.Р. как учительнице, в последующем, в разные годы членами хозяйства были записаны и Иванова А.Р. и Денисов Н.И. о пользовании участком у истца и ответчика была взаимная договоренность.

Ответчик Денисов Н.И.. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д.123). Представитель ответчика Денисова Н.И. - Денисова М.А. иск не признала, считала, что Денисов имеет права на земельный участок, а Иванова А.Р.. не имеет прав.

Представитель Управления Федеральной службы кадастра и картографии по РБ (Управления Росреестра по РБ) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представили письменный отзыв на иск (л.д.29-32).

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства, без участия ответчика и третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Аналогичным образом вопрос о неразрывной связи земельного участка и строения решался и ранее действовавшим законодательством: ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст. ст. 87, 88 Земельного кодекса РСФСР 1970 года.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что Ивановой А.Р. принадлежит жилой дом с надворными постройками по адресу: РБ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги <адрес> № № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д.5).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения, следует, что в связи с уточнением адресного хозяйства, адрес земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменен с <адрес> на <адрес> (л.д.6).

Как следует из похозяйственной книги № № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. первым членом хозяйства по адресу: РБ, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> записана Иванова А.Р. (л.д.52).

В похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ г.г. первым членом хозяйства по адресу: РБ, <адрес> записана Иванова А.Р. вторым как муж записан Денисов Н.И., при этом, указано, что он выбыл в другое хозяйство ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Из похозяйственной книги № № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. первым членом хозяйства по адресу: РБ, <адрес> записан Денисов Н.И.., вместе с ним как жена записана Иванова А.Р. (л.д.53).

Из представленных архивных документов установлено кому было предоставлено домовладение первоначально.

Как следует из похозяйственной книги № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.г. первым членом хозяйства с лицевым счетом № и главой семьи записана Иванова А.Р. - учительница, вторым как муж - Денисов Н.И. (л.д.134).

Из похозяйственной книги № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.г. первым членом хозяйства с лицевым счетом № и главой семьи записана Иванова А.Р. - учительница, вторым как муж - Денисов Н.И. (л.д.135).

Из архивных данных следует, что домовладение было истцу Ивановой А.Р. предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году, в нем она постоянно проживала с указанного времени.

По смыслу вышеприведенных правовых норм истец Иванова А.Р. являясь собственником домовладения на земельном участке, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), имела преимущественное право на оформление прав на земельный участок.

Между тем, право на спорный земельный участок оформлено на Денисова Н.И. единолично, права Ивановой А.Р. на земельный участок отсутствуют, что подтверждается уведомлениями Ростреестра (л.д.8,9), материалами регистрационного дела (л.д.77-117).

Постановлением Инзерской сельской администрации Архангельского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ за Денисовым Н.И. закреплен земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, постановлено зарегистрировать право постоянного бессрочного пользования на земельный участок (л.д.69).

Указанное постановление принято без учета прав истца, что нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, Постановление подлежит отмене как незаконное.

На основании данного постановления за Денисовым Н.И.. зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес> (л.д.105, 126).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании справки администрации сельского поселения Инзерский сельсовет на данный земельный участок было внесено изменение адреса: с «<адрес>» на «<адрес>» (л.д.103, 126).

ДД.ММ.ГГГГ Денисовым Н.И. в соответствии со ст.25.2 закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» право постоянного бессрочного пользования в ЕГРП прекращено. Зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Документ-основание: Постановление Инзерской сельской администрации Архангельского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126, 104, 77).

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что права истца были нарушены вследствие регистрации права собственности на земельный участок на Денисова Н.И. единолично.

Поскольку, Постановление Инзерской сельской администрации Архангельского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, также не может быть признана законным регистрация права собственности на основании данного постановления за Денисовым Н.И. в связи с чем, требования истца о прекращении права собственности Денисова Н.И. на земельный участок подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из иска, пояснений представителей истца, и не оспаривается ответчиком, о нарушении прав Ивановой А.Р. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года при оформлении документов на домовладение. Поэтому, требование о восстановлении срока исковой давности также подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что по материалам дела установлено, что право постоянного бессрочного пользования у Денисова Н.И. прекращено ДД.ММ.ГГГГ, требование о прекращении права постоянного бессрочного пользования за ответчиком подлежит оставлению без рассмотрения.

Наряду с этим, суд отмечает следующее. Из похозяйственной книги № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.г. усматривается, что первым членом хозяйства с лицевым счетом № и главой семьи записан Денисов Н.И. второй как жена - Иванова А.Р. (л.д.134). В похозяйственной книге № № за ДД.ММ.ГГГГ.г. первым членом хозяйства по адресу: РБ, <адрес> также записан Денисов Н.И. вместе с ним как жена записана Иванова А.Р.. (л.д.53).

Таким образом, требования истца о признании права собственности только за Ивановой А.Р. не могут быть признаны обоснованными в связи с тем, что удовлетворение данных требований без оценки и учета прав ответчика Денисова Н.И. на спорный земельный участок может привести к нарушению его прав. Поэтому, в рамках заявленных исковых требований данные требования удовлетворению не подлежат.

Наряду с этим, суд не может признать законным требование истца о признании незаконным государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования и права собственности Денисова Н.И. земельным участком.

Управление Росреестра по РБ не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, а только осуществляет регистрацию прав на основании представленных документов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Регистрация прав проводилась на основании представленных документов. Согласно п.1 ст.17 Закона о регистрации, одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Указанная норма свидетельствует, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется при предоставлении указанных документов (в данном случае - решения суда) в общем порядке.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков - освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Денисова Н.И. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Ивановой А.Р. к Денисову Н.И., Администрации сельского поселения Инзерский сельсовет Муниципального района Архангельский район РБ о восстановлении срока исковой давности, о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Инзерской сельской администрации Архангельского района РБ, признании незаконным государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования и права собственности, прекращении права собственности Денисова Н.И.. на земельный участок, прекращении права пользования Денисова Н.И. на земельный участок, признании права собственности на земельный участок за Ивановой А.Р. - удовлетворить частично.

Восстановить срок исковой давности по требованию о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Инзерской сельской администрации Архангельского района РБ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Инзерской сельской администрации Архангельского района РБ признать незаконным и отменить.

Прекратить право собственности Денисова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>) кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, внести соответствующую запись в ЕГРП.

В части признания права Ивановой А.Р. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>) кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> признания незаконным государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования и права собственности за Денисовым Н.И. - отказать.

Взыскать с Денисова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ивановой А.Р. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Денисова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ивановой А.Р. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации сельского поселения Инзерский сельсовет Муниципального района Архангельский район РБ в пользу Ивановой А.Р. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                               Соколова И.Л.