Дело № 2-447/2011 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и с. Архангельское 21 декабря 2011 года Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Кармаскалинское отделение № 4616 Зайнуллиной Р.Р., действующей на основании доверенности № 01-2/18/Б397 от 08.11.2010г., с участием ответчиков Ярмухаметовой Н.А., Ярмухаметова Р.Р., Ярмухаметовой З.И., Гайнетдинова И.М., Ишмухаметова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» – Кармаскалинское отделение № 4616 к Ярмухаметовой Н.А., Ярмухаметову Р.Р., Ярмухаметовой З.И., Гайнетдинову И.М., Ишмухаметову И.А., о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Между ОАО «Сбербанк России» в лице Кармаскалинского отделения № 4616 (далее - Кредитор) и Ярмухаметовой Н.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., по<адрес> % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Кредитор выполнил надлежащим образом. В нарушении требований законодательства и условий Договора Заемщик взятые на себя обязательства не исполнял. Согласно ст. 5.2.4. кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, неустойки, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки были заключены договора поручительства между Кредитором и Ярмухаметовым Р.Р., Ярмухаметовой З.И., Гайнетдиновым И.М., Ишмухаметовым И.А. Истец просил взыскать задолженность по кредиту в сумме – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Истец в судебном заседании поддержал иск по указанным в нем основаниям. Ответчик Ярмухаметова Н.А. иск признала, о чем собственноручно написала письменное заявление (л.д.45). Ответчик Ярмухаметов Р.Р. также иск признал, пояснил, что сам будет платить по долгу, просил взыскание производить именно с него (л.д.46). Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику Ярмухаметовой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д.20-21). Поручителем по данному договору выступили Ярмухаметов Р.Р. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12), Ишмухаметов И.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14), Гайнетдинов И.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16), Ярмухаметова З.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18), согласно договорам последние принимают на себя ответственность за исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору в полном объеме, в том числе, уплату процентов и возмещения убытков (л.д.12-21). В пункте 1.1 Кредитного договора (в п. 1.2 Договоров поручительства) указан окончательный срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.6 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям. На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как следует из материалов дела, заемщиком Ярмухаметовой Н.А. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 кредитного договора и договора поручительства, соответственно, предусмотрено: плата за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 17 % годовых. Расчёт задолженности по кредитному договору истцом представлен (л.д.28-33), судом проверен, ответчиками не оспаривался, является арифметически правильным. Таким образом, факт наличия задолженности Ярмухаметовой Н.А. перед Банком по договору кредита, суд находит доказанным. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поэтому, требование об уплате процентов является обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Судом усматривается несоразмерность заявленных истцом требований в части взыскания неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору (п.2.7 Договора) в размере <данные изъяты>., в связи с чем, сумма неустойки подлежит уменьшению, поскольку с учетом характера нарушения обязательства, длительности просрочки по уплате задолженности по кредиту, а также отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> руб. Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 2.1 договоров поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещения судебных издержек (л.д. 12-19). В силу приведенных выше положений суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков: Ярмухаметовой Н.А., Ярмухаметова Р.Р., Ярмухаметовой З.И., Гайнетдинова И.М., Ишмухаметова И.А., в солидарном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиками Ярмухаметовой Н.А., Ярмухаметовым Р.Р., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку истец не был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» – Кармаскалинское отделение № 4616 к Ярмухаметовой Н.А., Ярмухаметову Р.Р., Ярмухаметовой З.И., Гайнетдинову И.М., Ишмухаметову И.А., о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» – Кармаскалинское отделение № в солидарном порядке с: - Ярмухаметовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>; - Ярмухаметова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; Ярмухаметовой З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>; Гайнетдинова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; Ишмухаметова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> - · задолженность по кредиту в сумме –<данные изъяты>. · расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>. В остальной части иска о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Соколова И.Л.