Дело № 2-20/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Архангельское                                                              13 января 2012 года                                                                           

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х.,

с участием представителя истцов - Галлямова А.Ф., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якшимбетова С.Р., Якшимбетовой Л.Р., Валеевой Д.Р., Хабировой Г.Р., Габдуллиной З.Р., Имангалиной З.Р. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью ФИО4, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на перегоне Карламан-Приуралье локомотивом был смертельно травмирован ФИО4, который приходился истцам братом. Иск обоснован статьей 1079 ГК РФ, согласно которой ответчик должен возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Как следует из иска, истцы испытали физические и нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, взыскать с ответчика судебные расходы (л.д.13-17).

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов - Галлямов А.Ф., в суде иск поддержал в полном объеме, по указанным в нем основаниям.

Представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск (л.д.45), из которых следует, что истцы не представили доказательств в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ на перегоне Карламан-Приуралье локомотивом был смертельно травмирован ФИО4, что подтверждается вступившим в законную силу Решением Архангельского районного суда РБ от 04.10.2011 г. (л.д.55). Указанное решение вынесено на основании сведений Акта служебного расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пострадавший переходил железнодорожный путь в нетрезвом состоянии в неустановленном месте (л.д.6-7 гражданского дела №). Согласно заключению комиссии, производившей служебное расследование, причина несчастного случая - нахождение в нетрезвом состоянии в опасной зоне пути, вина работников железнодорожного транспорта не усматривается. Данный Акт служебного расследования истцами не был обжалован. Суд пришел к выводу, что имеются признаки грубой неосторожности потерпевшегоФИО4, так как он находился в нетрезвом состоянии в зоне движения железнодорожного транспорта.

Согласно части 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из свидетельств о рождении истцов (л.д. 19-30) следует, что истцы Якшимбетов С.Р., Якшимбетова Л.Р., Валеева Д.Р., Хабирова Г.Р., Габдуллина З.Р., Имангалина З.Р. являются родными братьями и сестрами потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в данном случае обязанность по возмещению морального вреда несет ответчик ОАО «Российские железные дороги» как владелец источника повышенной опасности.

Как следует из разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано, что именно они, данные лица претерпевали физические или нравственные страдания, связанные со смертью ФИО4

В материалах дела отсутствуют объективные сведения о том, что истцы вследствие смерти брата испытали ту сильную и трагическую реакцию, о которой говорится в иске. Доказательства не представлены не смотря на прямое указание в определении суда от 12.12.2011 года - представить доказательства несения морального вреда истцами (л.д.38).

Суд приходит к выводу о необходимости отнестись критически к доводам истцов о претерпевании ими морального вреда, поскольку истцы за продолжительный период времени после происшествия (более 9 лет), никаким образом не проявили наличие физических и нравственных страданий, а обратились в суд только по истечении 9 лет, когда в силу времени указанные страдания людей имеют свойство уменьшаться.

Надуманность доводов о несении истцами морального вреда усматривается в том, что при первоначальном обращении в суд отца и матери погибшего Якшимбетова Р.Р. вместе с другими братьями и сестрами (в результате чего было вынесено Решение суда от 04.10.2011 г.), истцы Якшимбетов С.Р., Якшимбетова Л.Р., Валеева Д.Р., Хабирова Г.Р., Габдуллина З.Р., Имангалина З.Р. не заявили о наличии у них физических и нравственных страданий, а обратились в суд значительно позже, в чем суд усматривает причинно-следственную связь с ранее вынесенным решением суда, но не с наличием реальных переживаний.

Наряду с этим, истцы не доказали довода иска о том, что они жили одной дружной семьей. Как следует из материалов дела, истцы проживают отдельно <адрес> в том числе, некоторые из них имели свои семьи на дату смерти потерпевшего (л.д.24,28,30). Справка о составе семьи умершего ФИО4 (л.д.54) не подтверждает совместного проживания и близких семейных отношений. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, суд не усматривает обоснованности довода о том, что истцы испытывали физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в иске Якшимбетова С.Р., Якшимбетовой Л.Р., Валеевой Д.Р., Хабировой Г.Р., Габдуллиной З.Р., Имангалиной З.Р. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостанв течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.