Дело № 2-39/2012 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и с. Архангельское 10 февраля 2012 года Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х., с участием представителя истца Администрации сельского поселения Архангельский сельсовет МР Архангельский район РБ - Ахметгареева А.Р., действующего на основании доверенности от 30.01.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Архангельский сельсовет МР Архангельский район РБ к Мельникову А.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на следующие обстоятельства. 17 августа 2007 года ответчик, управляя автомашиной ЗИЛ № совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение материального ущерба и морального вреда потерпевшим. Вина ответчика подтверждается приговором Архангельского районного суда РБ от 24.07.2008 года, а также решениями Архангельского районного суда РБ от 30.04.2009 г. и 11.09.2009 г. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заявление не явился. В судебном заседании 30.01.2012 исковые требования признал, суду пояснил, что сразу выплачивать не сможет, но постепенно. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений части 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Вступившим в законную силу приговором Архангельского районного суда РБ от 24 июля 2008 года (л.д.2-9) вина Мельникова А.В. в совершении ДТП и причинении ущерба ФИО4, ФИО5, ФИО6 доказаны. Установлено, что владельцем источника повышенной опасности является МО Архангельский сельсовет. При этом иск ФИО4, а также иск ФИО5 в интересах несовершеннолетних детей к Мельникову А.В. и МО «Архангельский сельский совет» о взыскании морального и материального вреда было решено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Иск ФИО6 о взыскании с Мельникова А.В. и МО «Архангельский сельский совет» морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) был удовлетворен частично, с МО «Архангельский сельский совет» в пользу ФИО6 взыскали <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (л.д.9). Указанная сумма была оплачена сельским поселением Архангельский сельсовет МР Архангельский район полностью, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым ордером (л.д.28, 13). Решением Архангельского районного суда РБ от 30 апреля 2009 года исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично, с администрации СП «Архангельский сельский совет» в пользу ФИО4 взыскано <данные изъяты> коп.(л.д.24-26). Указанная сумма была оплачена сельским поселением Архангельский сельсовет МР Архангельский район полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Решением Архангельского районного суда РБ от 11 сентября 2009 года исковые требования ФИО7 к администрацииСП «Архангельский сельский совет» были удовлетворены частично, в пользу ФИО7 было <данные изъяты> рубля (л.д.10-12). Указанная сумма была оплачена сельским поселением Архангельский сельсовет МР Архангельский район полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). При рассмотрении настоящего гражданского дела у суда отсутствуют основания для иной оценки размера причиненного ущерба в силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба с ответчика. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Администрации сельского поселения Архангельский сельсовет МР Архангельский район РБ к Мельникову А.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с Мельникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Администрации сельского поселения Архангельский сельсовет МР Архангельский район РБ: - сумму ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Соколова И.Л.