Дело № 2-361/2012 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и с. Архангельское 27 июля 2012 года Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х., с участием представителя истца ООО "Русфинанс Банк" Сизоненко В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при участии представителя третьего лица Архангельского РО СП УФССП России по РБ - Рябчука Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Авакяну Г.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" (далее - Банк) и Авакяном Г.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В нарушение требований законодательства и условий Договора Заемщик взятые на себя обязательства неоднократно не исполнял. Решением Архангельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с Авакяна Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»: задолженность по кредиту <данные изъяты>, возврат госпошлины - <данные изъяты> рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено, не смотря на то, что исполнительный лист предъявлен для исполнения. Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество и установить его начальную продажную цену. В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным в иске основаниям. Ответчик в суд не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступило. Представитель третьего лица Архангельского РО СП УФССП России по РБ заявление полагал обоснованным. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие ответчика. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Решением Архангельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с Авакяна Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»: задолженность по кредиту <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины - <данные изъяты>. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 11 ст. 28.2. Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в данном случае должна быть установлена судом. Довод истца о том, что в процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу, соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки - представляется обоснованным. Согласно отчёта об оценке №-ТС"2012от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.. идентификационный № ОТСУТСТВУЕТ, двигатель №, кузов № №, цвет ТЕМНО-СИНИЙ составляет <данные изъяты> рублей). В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки,если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Учитывая изложенное, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Поскольку истец не был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный знак №, идентификационный номер ОТСУТСТВУЕТ, двигатель №, кузов № №, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, в счет погашения задолженности Авакяна Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> а, перед ООО «Русфинанс Банк» в размере: задолженность по кредиту <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины - <данные изъяты> Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный знак №, идентификационный номер ОТСУТСТВУЕТ, двигатель №, кузов № № цвет ТЕМНО-СИНИЙ - в размере <данные изъяты> рублей исходя из отчета об оценке. Взыскать с Авакяна Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» возврат госпошлины - <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Соколова И.Л.