Дело № 2-39/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Архангельское 17 февраля 2011 года
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х.,
с участием прокурора Щевелева А.Н.,
с участием представителя ответчика Зайцева С.Н. – адвоката Сучкова В.Н., представившего ордер № 071790 от 17.02.2011 года, действующего на основании определения суда от 17.02.11 г. о назначении адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ, представителя третьего лица МУЗ Центральная Архангельская районная больница (МУЗ ЦАРБ) Сосниной М.А., действующей на основании доверенности №б/н от 07.02.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Архангельского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права Зайцева С.Н. на управление транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
Прокурор Архангельского района Республики Башкортостан обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновывая их следующими обстоятельствами.
Прокуратурой Архангельского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законов в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения и применения ограничений к водительской деятельности, выявлены нарушения действующего законодательства.
При проверке было установлено, что Зайцев С.Н., согласно справке МУЗ ЦАРБ № 593 от 01.12.2010 обращaлся за медицинской помощью к врачу-наркологу, состоит на учете у врача-нарколога с 08.12.2005 г.; согласно сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по РБ имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное 26.12.2008 г., действительно до 26.12.2018 г.
По мнению истца, в соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и другие. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 медицинским противопоказанием для водителей автомобилей является алкоголизм.
По мнению истца, имеющееся у Зайцева С.Н. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность Зайцева С.Н. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем. На основании изложенного, прокурор просил прекратить действие права Зайцева С.Н. на управление транспортными средствами. Исковые требования обоснованы ст.1065 ГК РФ, ст.3, 23, 24, 28 Федерaльного закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения».
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить полностью.
Ответчик Зайцев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту регистрации, конверт вернулся с пометкой «адресат не проживает». В связи с неизвестностью мета нахождения ответчика, определением суда от 17.02.11 г. был назначен адвокат Архангельского районного филиала БРКА Сучков В.Н. для представительства интересов Зайцева С.Н. в порядке, установленном ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Сучков В.Н. исковые требования полагал необоснованными. Пояснил суду, что медицинское заключение об ухудшении состояния здоровья истцом не предоставлено.
Представитель третьего лица МУЗ ЦАРБ Соснина М.А. решение вопроса об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.
Третье лицо Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД МВД по РБ в суд не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявлении о рассмотрении дела без их участия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, проведение судебного разбирательства в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Из справки Поликлиники МУЗ ЦАРБ № 593 от 01.12.2010 г. следует, что Зайцев С.Н. с 08.12.2005 года состоит на учете у врача-нарколога, лечился в РНД в 2006 году (л.д.6).
Третьим лицом МУЗ ЦАРБ была представлена амбулаторная карта, которая в судебном заседании исследовалась специалистом. Из указанной амбулаторной карты следовало, что Зайцев С.Н. с 08.12.2005 года состоит на учете у врача-нарколога, Направлен на лечение в РНД, назначено амбулаторное лечение. Поступил на обследование 19.04.2006 г., находился там по 22.04.2006 год. В связи с нарушением режима, диагноз не установлен. С 18.10.2006 по 30.10.2006 года лечился в РНД, выставлен диагноз. В 2008 году направлен на обследование в психиатрическую больницу. 29.02.2008 года обследовался, выставлен диагноз. 24.10.09 зафиксировано алкогольное опьянение при медицинском освидетельствовании.
Согласно Рапорта от 16.02.2011 года ИАЗ ОГИБДД ОВД по Архангельскому району Швейкина Е.А. – Зайцев С.Н. в период с 2007 года по 2011 год привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД в состоянии алкогольного опьянения, 24.10.2009 г. лишен водительского удостоверения Архангельским мировым судом на 18 месяцев.
С целью подтверждения вопроса о том, имеется ли ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, суд на основании ст.188 Гражданского процессуального кодекса РФ определением суда от 8.02.2011г. привлек специалиста врача-нарколога Республиканского наркологического диспансера № 1 МЗ РБ, ГУЗ, для получения консультации в судебном заседании.Опрошенный в судебном заседании 16 февраля 2011 года специалист врач нарколог-психиатр высшей категории Республиканского наркологического диспансера Масков К.Г. пояснил суду, что наличие ухудшения или улучшения состояния здоровья водителя необходимо смотреть в динамике, у данного человека налицо имеются неоднократно повторяющиеся случаи срыва, запойное пьянство, в связи с чем можно утверждать о неблагоприятной динамике, ухудшении состояния здоровья. Диагноз выставлен клинически, данный человек в стационаре лечился.
Оценив представленные документы, выслушав пояснения специалиста, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из того, что у Зайцева С.Н. установлен факт ухудшения здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, что создает реальную опасность причинения Зайцевым С.Н. вреда в будущем.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требований прокурора.
В соответствии с пунктом 8 части 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прокурора Архангельского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права Зайцева С.Н. на управление транспортными средствами – удовлетворить.
Прекратить действие права Зайцева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.
Взыскать с Зайцева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Соколова И.Л.