Дело № 2-38/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Архангельское 17 февраля 2011 года
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х.,
с участием прокурора Щевелева А.Н.,
с участием ответчика Бикмухаметова Р.Г., представителя ответчика - адвоката Сучкова В.Н., действующего на основании ордера №071891 от 8.02.2011г.,
представителя третьего лица МУЗ Центральная Архангельская районная больница (МУЗ ЦАРБ) Сосниной М.А., действующей на основании доверенности №б/н от 07.02.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Архангельского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права Бикмухаметова Р.Г. на управление транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
Прокурор Архангельского района Республики Башкортостан обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновывая их следующими обстоятельствами. Прокуратурой Архангельского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законов в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения и применения ограничений к водительской деятельности, выявлены нарушения действующего законодательства.
При проверке было установлено, что Бикмухаметов Р.Г., согласно справке МУЗ ЦАРБ № 579 от 01.12.2010 обращaлся за медицинской помощью к врачу-наркологу, состоит на учете у врача-нарколога; согласно сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по РБ имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное 26.04.2001г., действительно до 26.04.2011 г.
По мнению истца, в соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и другие. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 медицинским противопоказанием для водителей автомобилей является алкоголизм.
По мнению истца, имеющееся у Бикмухаметова Р.Г. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность Бикмухаметова Р.Г. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем. На основании изложенного, прокурор просил прекратить действие права Бикмухаметова Р.Г. на управление транспортными средствами. Исковые требования обоснованы ст.1065 ГК РФ, ст.3, 23, 24, 28 Федерaльного закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения».
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик Бикмухаметов Р.Г. исковые требования не признал, пояснил суду, что работает водителем, никогда замечаний не было, характеристика с работы положительная. Про то, что состоит на учете у нарколога не знал. В 2009 году прошел медицинскую комиссию, которая подтвердила его годность для управления транспортными средствами, имеется справка для представления в Госавтоинспекцию.
Представитель ответчика адвокат Сучков В.Н. исковые требования полагал необоснованными. Пояснил суду, что единственным доводом прокурора является то, что ответчик состоит на учете у нарколога, однако об этом ему стало известно только после получения иска. Доказательств того, что у ответчика наступило ухудшение состояния здоровья истцом не предоставлено, нет медицинского заключения, только справка одного врача-нарколога.
Представитель третьего лица МУЗ ЦАРБ Соснина М.А. решение вопроса об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.
Третье лицо Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД МВД по РБ в суд не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявлении о рассмотрении дела без их участия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, проведение судебного разбирательства в отсутствие третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Из справки Поликлиники МУЗ ЦАРБ № 596 от 01.12.2010 г. следует, что Бикмухаметов Р.Г. 02.02.2009 года обращaлся за медицинской помощью к врачу-наркологу, состоит на учете (л.д.6).
Вместе с тем, 18 февраля 2009 года Бикмухаметов Р.Г. проходил медицинское освидетельствование, которым установлено, что он годен к управлению транспортными средствами, что подтверждается справкой № 150 от 18 февраля 2009г., срок годности данной справки – 3 года.С целью выяснения вопроса о том, имеется ли ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, суд на основании ст.188 Гражданского процессуального кодекса РФ определением суда от 8.02.2011г. привлек специалиста врача-нарколога Республиканского наркологического диспансера № 1 МЗ РБ, ГУЗ, для получения консультации в судебном заседании по вопросам, требующим специальных познаний.Третьим лицом МУЗ ЦАРБ была представлена амбулаторная карта, которая в судебном заседании исследовалась специалистом. Из указанной амбулаторной карты следовало, что Бикмухаметов Р.Г. однократно 02.02.2009 года вызвал скорую помощь с жалобами на состояние здоровья, ему оказана медицинская помощь. Осмотрен наркологом.
Опрошенный в судебном заседании 16 февраля 2011 года специалист врач нарколог-психиатр высшей категории Республиканского наркологического диспансера Масков К.Г. пояснил суду, что состояние здоровья водителя, наличие ухудшения или улучшения состояния здоровья необходимо смотреть в динамике, наблюдая в течение 1-2 лет, можно назначить судебно-наркологическую экспертизу. По единичному обращению определенно утверждать нельзя, диагноз должен быть установлен клинически, в стационаре данный человек не лечился, требуется наблюдение или заключение медицинской комиссии.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные документы, выслушав пояснения специалиста, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из того, что истец не доказал факт ухудшения здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, а также не доказал опасность причинения вреда в будущем.
При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований для удовлетворения требований истца в рамках заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Прокурора Архангельского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права Бикмухаметова Р.Г. на управление транспортными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Соколова И.Л.