Дело № 2-76/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Архангельское 3 марта 2011 года
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х.,
с участием истца Дронь Т.М., с участием представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ Султанбекова С.Я., действующего по доверенности от 28 мая 2010 года № 12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронь Т.М. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ об отмене решения УПФ РФ в Архангельском районе № 130-31 от 11.01.2011 года как незаконного, об обязании ответчика включить в стаж работы период учебы в Башкирском государственном педагогическом институте с 22.08.1985 г. по 1.07.1989 г., признать право на досрочную трудовую пенсию, назначить досрочную трудовую пенсию, с момента обращения в УПФ,
у с т а н о в и л :
Решением ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ в Архангельском районе (далее по тексту УПФ) № 130-31 от 11.01.2011 года Дронь Т.М. было отказано в праве на досрочное назначение трудовой пенсии.
Считая данный отказ неправомерным, Дронь Т.М. обратилась в суд с названным иском о признании незаконным решения № 130-31 от 11.01.2011 года. Требование мотивировано тем, что ответчик незаконно не включил в специальный стаж период ее - Дронь Т.М. учебы в Башкирском государственном педагогическом институте с 22.08.1985 г. по 1.07.1989 г.
В судебном заседании Дронь Т.М. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Представитель ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ Султанбеков С.Я. иск не признал, поддержал свои письменные возражения на иск.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что 20.12.2010 года Дронь Т.М. обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Решением ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ № 130-31 от 11.01.2011 года отказано в назначения досрочной пенсии с 20.12.2010 года в связи с отсутствием требуемого специального стажа, специальный стаж Дронь Т.М. составил 22 года 3 месяца 27 дней. В специальный стаж не был включен период учебы в Башкирском государственном педагогическом институте с 22.08.1985 г. по 1.07.1989 г. со ссылкой на то, что в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, а время обучения в педагогических учебных заведениях не засчитывается (л.д.8).
В период, когда истец училась в педагогическом институте с 22.08.1985 г. по 1.07.1989 г. действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953, п. 3 приложения N 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. N 94 был закреплен порядок включения в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
Из пояснений представителя ответчика следовало, что на момент обращения Дронь Т.М. за назначением досрочной трудовой пенсии Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшее на момент ее обучения в педагогическом институте, утратило силу, поэтому условие о включении в специальный стаж периода обучения при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, должно быть соблюдено на момент утраты силы названного Постановления.
Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика по следующим основаниям.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Принимая во внимание, что на момент обращения Дронь Т.М. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ей было выработано не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, период обучения в педагогическом институте подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости спорный период надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку Дронь Т.М. осуществляла педагогическую деятельность в Ирныкшинской средней школе в должности старшей пионервожатой с 30.08.1984 г. по 29.08.1985 г., непосредственно до педагогического института, а с 15.08.1989 г., то есть сразу же после окончания педагогического института работала в должности учителя в Красно-Зилимской средней школе (справка Отдела образования Администрации МР Архангельский район от 16.12.2010 г.) (л.д.10).
Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что специальный стаж Дронь Т.М. на момент ее обращения за назначением досрочной трудовой пенсии составляет: 22 года 3 месяца 27 дней + 3 года 10 месяцев 9 дней (период обучения) = 26 лет 2 месяца 06 дней, что достаточно для назначения трудовой пенсии на день обращения – 20.12.2010 года.
При этом пенсия должна быть назначена с момента обращения в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ, то есть с 20.12.2010 года в соответствии со статьей 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Дронь Т.М. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ - удовлетворить.
Решение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе № 130-31 от 11.01.2011 года признать незаконным в части не включения в стаж педагогической деятельности периода учебы Дронь Т.М. в Башкирском государственном педагогическом институте с 22.08.1985 года по 1.07.1989 года.
Признать право Дронь Т.М. на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ, назначить Дронь Т.М. досрочную трудовую пенсию с 20 декабря 2011 года, включив в специальный стаж период учебы в Башкирском государственном педагогическом институте с 22.08.1985 года по 1.07.1989 года.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ в пользу Дронь Т.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ в пользу Дронь Т.М. расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Соколова И.Л.