Дело № 2-111/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Архангельское 12 апреля 2011 года
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шайбаковой Ц.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с указанным иском к Шайбаковой Ц.Р. о взыскании задолженности. Требование мотивировано тем, что истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> идентификационный <данные изъяты>, двигатель №Р, №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога (автомобиль) №-фз.
В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение требований законодательства и условий Договора Заемщик взятые на себя обязательства неоднократно не исполнял, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты>, а также, взыскать госпошлину – <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный <данные изъяты>, двигатель №Р, №, кузов №, цвет <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о признании иска, с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на приобретение автотранспортного средства (п.2 договора).
Согласно п.4 указанного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-Продавца автотранспортного средства.
Договором предусматривалось погашение задолженности по кредиту путем внесения минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>., который включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту (п.10 договора) (л.д.5).
Согласно п.26 пп. «б» кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного расторжения возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии в случае если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д.6).
В целях обеспечения кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-ФЗ от 02.10.2007 года (л.д.7).
Банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в котором в графе «назначение платежа» указано: за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также банком была перечислена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей по договору страхования платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (положениями о договоре Займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчица не отрицала факт нарушения сроков, установленных для возврата очередной части займа, исковые требования признала.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 3 статьи 350 названного Закона начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из залоговой стоимости имущества <данные изъяты> (п.5 договора Залога) (л.д.7).
В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 28.1 ФЗ "О залоге" от 29 мая 1992 года №2872-1, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Поскольку истец не был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Шайбаковой Ц.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Шайбаковой Ц.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»:
· текущий долг по кредиту - <данные изъяты>,
· просроченный кредит – <данные изъяты>,
· долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты>,
· повышенные проценты на просроченный кредит – <данные изъяты>,
Всего: <данные изъяты> <данные изъяты>
· возврат госпошлины – <данные изъяты>.
В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Шайбаковой Ц.Р. автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., ПТС <адрес> идентификационный № двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Соколова И.Л.