Дело № 2-124/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Архангельское 14 апреля 2011 года
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х.,
с участием представителя истца КПК «Баш-Кредит-центр» Кутлиахметовой Г.М., действующей на основании доверенности №б/н от 01 декабря 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Баш-Кредит-центр» к Телегиной В.Н. о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
КПК «Баш-Кредит-центр» обратился в суд с указанным иском к Телегиной В.Н., о взыскании долга по договору. Требование мотивировано тем, что истец выдал ответчику заем в сумме <данные изъяты>, однако, ответчик нарушил сроки платежей, до настоящего времени числится задолженность основного долга в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования в отношении Телегиной В.Н поддержала по указанным в иске основаниям, пояснив, что настаивает на взыскании суммы долга, компенсационных процентов по договору, государственной пошлины.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого, истец (кооператив) предоставил ответчику (пайщику) денежную помощь в сумме <данные изъяты>, а пайщик обязуется возвратить в полном объеме помощь в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно вносить в Кооператив компенсационные взносы в размере <данные изъяты> в день от оставшейся суммы (л.д.5).
Согласно 3.4. договора займа №, при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей в установленные сроки, кооператив вправе увеличить размер взносов до трехкратного размера, предусмотренных настоящим договором (л.д.5).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установленные п.3.4. договора займа № взносы по своей сути являются процентами, формой ответственности, установленной договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей. Учитывая, что размер определен договором в границах «до трехкратного размера», суд считает возможным уменьшить данную сумму по сравнению с указанной в расчете истца (л.д.3), и исходя из двукратного размера, взыскать указанные компенсационные взносы (проценты) в размере <данные изъяты>
Наряду с этим, суд не ходит законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания ежемесячных членских взносов в размере <данные изъяты>, всего за 7 месяцев <данные изъяты>
Уплата ежемесячных членских взносов не предусмотрены действующим законодательством, а именно, главой 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», которая подлежит применению в рассматриваемом случае при наличии заемных правоотношений.
Таким образом, в этой части расчет истца суд не может признать обоснованным.
Поэтому, иск подлежит удовлетворению частично.
Поскольку истец не был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КПК «Баш-Кредит-центр» к Телегиной В.Н. о взыскании долга - удовлетворить частично.
Взыскать с Телегиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
в пользу Кредитного потребительского кооператива «Баш-Кредит-центр»
долг по договору займа - <данные изъяты>
компенсационные взносы (проценты) - <данные изъяты>
возврат госпошлины -<данные изъяты>
В остальной части исковых требований о взыскании долга по уплате ежемесячных членских взносов в размере <данные изъяты>. в месяц, всего за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Соколова И.Л.