Дело № 2-218/2012 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и с. Архангельское 7 августа 2012 года Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х., с участием истца Камалетдиновой З.А., с участием представителя ответчика Отделения полиции по Архангельскому району межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» - Долгополова В.Ю., представителя ответчика Администрации муниципального района Архангельский район РБ - Гвоздик Т.А., при участии представителя третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» - Тулебаева Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдиновой З.А. к Отделению полиции по <адрес> межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский»,Администрации муниципального района <адрес> РБ о взыскании морального ущерба, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с названным иском. Требование мотивировано тем, что сотрудником отдела внутренних дел Архангельского РОВД был составлен административный протокол, на основании которого Постановлением Административной комиссии <адрес> РБ истец Камалетдинова З.А. была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление оставлено без изменения решением суда. Не согласившись, истец внесла надзорную жалобу в Верховный суд РБ, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено. По мнению истца, незаконными действиями ей причинены моральные страдания, в связи с чем истец просила взыскать с Отделения полиции по <адрес> межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский»,Администрации муниципального района <адрес> РБ - моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18). В судебном заседании истец исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> РБ - Гвоздик Т.А. иск не признала, поддержала письменные возражения на иск (л.д.34), суду пояснила, что отсутствие вины Камалетдиновой З.А. надзорной инстанцией не установлено, при рассмотрении дела об административном правонарушении замечаний и заявлений от Камалетдиновой З.А. не поступало, имеются ее объяснения, где Камалетдинова З.А. подтверждала продажу спиртного, была согласна, при этом не заявляла, что это была водка. Представитель ответчика Отделения полиции по <адрес> межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» - Долгополов В.Ю. иск не признал. Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» - Тулебаев Ф.Р. иск полагал необоснованным, поддержал письменные возражения на иск (л.д.25). Суду пояснил, что Отделение полиции по <адрес> межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» не является юридическим лицом, входит в состав Межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский». Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ в системной взаимосвязи со ст. 1070 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ. Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Камалетдиновой З.А. по ст.42 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з "Об административных правонарушениях" (изготовление или хранение с целью сбыта, а равно сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки) (Дело №) (л.д.3). Постановлением Административной комиссии <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Камалетдинова З.А. признана виновной в совершении указанного правонарушения, ей назначено наказание в виде штрафа (л.д.3). Решением Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (Дело №) (л.д.23). Производство по делу прекращено Постановлением заместителя председателя Верховного суда РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, постановление Административной комиссии <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены (л.д.2-3). Как указано в Постановлении заместителя председателя Верховного суда РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопросы наличия вины Камалетдиновой З.А., а также правильности квалификации ее действий не могут обсуждаться, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению (л.д.3). В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ, независимо от вины должностных лиц компенсация морального вреда производится в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в видеадминистративного ареста или исправительных работ. В остальных же случаях необходимым условием возможности рассмотрения таких требований является наличие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, которым установлена вина в вынесении заведомо неправосудного решения. Аналогичный вывод следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-О, в которых указано, что согласно абзацу третьему статьи 1100 ГК Российской Федерации, находящемуся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 названного Кодекса, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК Российской Федерации. Пункт 2 ст. 1070 ГК РФ не только исключает презумпцию виновности причинителя вреда, но и предполагает в качестве дополнительного обязательного условия возмещения государством вреда установление вины приговором суда. Учитывая, что Камалетдиновой З.А. было назначено наказание в виде штрафа (а не административного ареста или исправительных работ), то юридически значимым обстоятельством является установление вины причинителей вреда. Требования о компенсации морального вреда, могут быть удовлетворены лишь при условии установления противоправности и виновности действий должностных лиц и органов, привлекших Камалетдинову З.А. к административной ответственности. Указанные обстоятельства судом не установлены. Таким образом, истец не представил доказательств противоправности поведения ответчиков, их вины, причинной связи между наступившим вредом и действиями ответчика, а также не доказал наличие вреда. При таких обстоятельствах,у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца. Наряду с этим, суд приходит к выводу, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Истец предъявил требование к Отделению полиции по <адрес> межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский», которое не является юридическим лицом. Как следует из п.20 Положения «О Межмуниципальном отделе МВД Российской Федерации «Кармаскалинский» (л.д.42-48), Межмуниципальный отдел МВД России «Кармаскалинский» является юридическим лицом, имеет печать, выступает истцом и ответчиком в суде. Согласно п.4 указанного Положения, Межмуниципальный отдел МВД России «Кармаскалинский» осуществляет свою деятельность на территории Кармаскалинского и <адрес>ов Республики Башкортостан (л.д.42). Таким образом, Отделение полиции по <адрес> межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский», не являясь юридическим лицом, не может выступать в суде в качестве ответчика. Однако, Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Кармаскалинский», не был привлечен истцом, суд привлек данного участника по собственной инициативе в качестве третьего лица (л.д.9-10). Истцом также не учтены положения ст.1069 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска в рамках заявленных исковых требований. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении иска Камалетдиновой З.А. к Отделению полиции по <адрес> межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский»,Администрации муниципального района <адрес> РБ о взыскании морального ущерба - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Соколова И.Л.