Дело № 2-401/2012

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Архангельское                                                                        31 августа 2012 года                                                     

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х.,

с участием истца Япарова Г.Х., при участии ответчика Гареева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Япарова Г.Х. к Гарееву Р.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Япаров Г.Х. обратился в суд с указанным иском. Требование мотивировано тем, что ответчик Гареев Р.Н., распространил порочащие истца сведения путем направления письма Президенту РБ, адресовав письмо также Президенту РФ, Прокурору РБ, Министру внутренних дел РБ. Истец просил обязать ответчика опровергнуть порочащие сведения, направить новое письмо указанным адресатам с опровержением. Также истец просил взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> тысяч руб. Основанием иска указаны ст.ст.151-152 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Суду пояснил, что приведенная фраза содержит информацию о нарушении им норм закона, более того, о совершении преступления, кроме того, фраза содержит обвинение в национализме, поэтому указанные утверждения порочат деловую репутацию истца, унижают его честь и достоинство.

Ответчик иск не признал. Суду пояснил, что сведения в письме соответствуют действительности, письмо было написано им лично, полномочий выступать от имени Совета муниципального района <адрес> РБ у него не было.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит иск Япарова Г.Х. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возлагается на ответчика, а на истца - факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что Президенту РБ через Администрацию Президента Республики Башкортостан, ответчиком Гареевым направлено письмо, зарегистрированное за №/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).

Ответчик также пояснил, что копии указанного письма сданы им через почтовый ящик Прокурору РБ, Министру внутренних дел РБ.

В тексте указанного письма содержится фраза, которую истец полагает порочащей и не соответствующей действительности: «С согласия ФИО4 конкурсный управляющий <адрес>» Япаров Г.Х. - также ветеран местного Курултая - прикрываясь конкурсным производством, распродает муниципальное имущество района».

Таким образом, факт направления ответчиком в адрес Президента РБ, Прокурора РБ, Министра внутренних дел РБ письма, содержащим указанную фразу, является подтвержденным. Факт направления письма Президенту РФ не подтвержден в процессе судебного разбирательства.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в абзацах 1, 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Из пояснений ответчика следует, что полномочий выступать от имени от Совета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан при направлении данного письма у Гареева Р.Н. не было, письмо направлено им лично по собственной инициативе.

Таким образом, ответчик Гареев Р.Н. как лицо, распространившее указанные сведения, является надлежащим ответчиком по данному делу.

Исследовав и оценив оспариваемую фразу, суд пришел к следующим выводам.

В данной фразе содержатся сведения порочащего характера, поскольку утверждение о том, что: «Япаров Г.Х.- прикрываясь конкурсным производством, распродает муниципальное имущество района», содержит в себе утверждение о нарушении действующего законодательства, по сути, о совершении преступления.

Таким образом, спорную фразу нельзя признать оценочным суждением, так как она может быть проверена на предмет соответствия ее действительности. Подтверждений о соответствии действительности указанных сведений ответчиком суду не представлены. Подтверждением соответствия действительности в данном случае может быть либо решение суда, либо приговор суда, а истец ограничился высказыванием своего личного убеждения, которое доказательством являться не может, так как может быть ошибочным.

Наряду с этим, суд не может признать обоснованным довод истца о том, что ответчик обвинил истца в национализме, со ссылкой на фразу письма, где истец назван «также ветеран местного Курултая». Данная фраза не может быть признана порочащей, поскольку, хотя обвинение в национализме, безусловно, принижает честь и достоинство современного цивилизованного человека, но само по себе участие в Курултае не свидетельствует о национализме.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Япарова Г.Х. к Гарееву Р.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Япарова Г.Х., распространенные Гареевым Р.Н. в тексте письма №/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Президенту Республики Башкортостан, Прокурору Республики Башкортостан, Министру внутренних дел Республики Башкортостан, сведения, следующего содержания: «конкурсный управляющий <адрес>» Япарова Г.Х. - прикрываясь конкурсным производством, распродает муниципальное имущество района».

Обязать Гареева Р.Н. опровергнуть указанные сведения путем направления данного решения суда в адрес Президента Республики Башкортостан, Прокурора Республики Башкортостан, Министра внутренних дел Республики Башкортостан не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гареева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Япарова Г.Х. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований - о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о направлении опровержения в адрес Президента РФ - отказать.

Взыскать с Гареева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Япарова Г.Х. возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                           Соколова И.Л.