Дело № 12-19/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Архангельское 07 июля 2011 года

Судья Архангельского районного суда Республики Башкортостан Соколова И.Л.,

с участием Антипина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антипина А.А. на Постановление от 27.05.2011 года мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 27.05.2011 года Антипин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Антипин А.А. просит отменить названное Постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, реализация указанных задач не обеспечена мировым судьей. Вину Антипин А.А. в суде не признавал, протокол был составлен не на ул.Школьная, а в здании ГИБДД.

В судебном заседании Антипин А.А. поддержал доводы жалобы.

Опрошенный в судебном заседании 07.07.2011 года свидетель Саратцев А.Б. суду пояснил, что недавно он в качестве понятого участвовал в здании ОВД по Архангельскому району РБ при отказе Антипина А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того, Антипину А.А. сотрудники ГИБДД предложили ехать в больницу на медицинское освидетельствование, но от медицинского освидетельствования он также отказался. Также, Антипин А.А. в присутствии понятых отказался от объяснений и от подписи в протоколе.

Суд, заслушав заявителя, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 11.05.2011 г. в 20 час.40 минут на автодороге улицы Школьная д.Заитово Архангельского района РБ инспектором ГИБДД была остановлена автомашина под управлением Антипина А.А., составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством так как у водителя имелись признаки опьянения (л.д.5), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что Антипин А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Антипина А.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов (л.д.5, 7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В соответствии с требованиями пункта 10 Правил Антипин А.А. подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как был не согласен с результатами освидетельствования (л.д.9).

От проведения медицинского освидетельствования Антипин А.А. отказался, что подтверждается подписями понятых Антипина С.А., Саратцева А.Б. в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9).

Таким образом, Антипин А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Антипиным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается Протоколом об административном правонарушении (л.д.3), Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9), показаниями свидетеля, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы (л.д.12), объяснениями понятых и свидетелей (л.д.13, 14, 15, 16).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Антипина А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Антипину А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому суд не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 27.05.2011 года, которым Антипин Александр Анатольевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Антипина А.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Судья Соколова И.Л.