Дело № 12-27/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Архангельское                                                             20 сентября 2011 года

Судья Архангельского районного суда Республики Башкортостан Соколова И.Л., при секретаре Галиной Р.Х.,

с участием Гафарова И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гафарова И.Т. на постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гафарова И.Т. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 18 июля 2011 года мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ Гафаров И.Т. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.43-44).

В жалобе Гафаров И.Т. просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения (л.д.51), ссылаясь на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 от 13.06.2011 года, который мировой судья положила в основу виновности заявителя, является незаконным, освидетельствование проведено один раз, в акте не указаны результаты исследования. Кроме того, за все время рассмотрения дела Гафаров И.Т. не был извещен о дает и времени судебного заседания, он сам узнавал, обращаясь в судебный участок.

В судебном заседании заявитель Гафаров И.Т. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу 02 АТ № 752752 от 13.06.2011 года об административном правонарушении в 23 час. 22 минут водитель Гафаров И.Т. в с.Архангельское управлял автомашиной ДЭУ Матис, государственный регистрационный знак В 397 СР 102 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

В судебном разбирательстве у мирового судьи Гафаров И.Т. изначально не признавал своей вины, что подтверждается Постановлением от 18 июля 2011 года (л.д.43), протоколом судебного заседания (л.д.22). При разбирательстве дела в Архангельском районном суде РБ Гафаров И.Т. показал, что он спиртные напитки не употреблял.

Опрошенный в судебном заседании 05.09.2011 года свидетель Загитов Р.С. суду пояснил, что летом, он, находясь в качестве врача на дежурстве в Архангельской ЦРБ, около 1 часу 20 минут ночи, производил медицинское освидетельствование и забор крови у Гафарова И.Т. Данные на приборе показали отрицательный результат, обследование произведено 2 раза с интервалом 20 минут, потом произведен забор крови, в последующем пришли также отрицательные результаты, состояние опьянения не установлено. Составлен Акт №10 от 13.06.2011 года.

Опрошенный в судебном заседании 20.09.2011 года свидетель Акчулпанов Р.Ш. суду пояснил, что он работает в ЦАРБ врачом акушером, летом 2011 года, находясь на дежурстве, проводил медицинское освидетельствование Гафарова И.Т. При этом Гафаров И.Т. вел себя адекватно, видимых признаков опьянения не было, при обследовании на старом аппарате, имеющемся в больнице, было выявлено 1,5 промилле. Такое бывает и при употреблении лекарственных средств. Обследование проведено один раз, составлен Акт № 9 от 13.06.2011 года. На вопрос суда, почему не записаны результаты исследования в акте, свидетель пояснил, что не записал их.

Как усматривается из Акта медицинского освидетельствования № 9 от 13.06.2011 года, проведенного врачом Акчулпановым Р.Ш. (л.д.7), а именно, в пункте 15 - отсутствуют сведения о результатах исследования. Кроме того, имеется запись о проведении только одного исследования. В акте имеются незаполненные графы.

Согласно п. 6Инструкции по проведению медицинского освидетельствованияна состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Инструкция), и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Акт)" (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 25.08.2010 N 723н) все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво.

Следовательно, пропуски при заполнении пунктов 15, (15.1.2, 15.2, 16) Акта № 9 являются недопустимыми, так как являются нарушением порядка составлении Акта. Кроме того, из данных обстоятельств усматривается, что не проведено повторное исследование через 20 минут. Между тем, мировой судья ссылается на проведение повторного исследования в Постановлении от 18.07.2011 года, что нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, Акт медицинского освидетельствования № 9 от 13.07.2011 года нельзя признать допустимым доказательством вины.

Наряду с этим, имеется Акт медицинского освидетельствования № 10 от 13.07.2011 года, проведенный врачом Загитовым Р.С., из которого следует, что состояние опьянения не установлено (л.д.21). Исследование проведено алкотектором два раза с интервалом в 20 минут. Потом согласно 16 Акта произведен забор крови. Согласно Справке о результатах исследования, вещества не обнаружены (л.д.20).

Согласно ч.1, 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные выше доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исследованные доказательства, объяснения свидетелей, с достоверностью не подтверждают виновность Гафарова И.Т. во вмененном ему правонарушении, а поэтому судом применены положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление от 18 июля 2011 года мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гафарова Ирека Талгатовича удовлетворить.

Постановление от 18 июля 2011 года мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ, которым Гафаров И.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

Возвратить Гафарову И.Т. его водительское удостоверение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Судья                                                                                       Соколова И.Л.