Дело № 12-31/2011 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и с. Архангельское 24 октября 2011 года Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х., с участием заявителя жалобы Колесникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова А.А. на постановление и.о.мирового судьи по Архангельскому району РБ мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова А.А. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением от 15 августа 2011 года и.о.мирового судьи по Архангельскому району РБ мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ Колесников А.А. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.62). В жалобе Колесников А.А. просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д.66), ссылаясь на то, что время составления в протоколах и акте освидетельствования на состояние опьянения не указано. В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Изучив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч.1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно протоколу 02 АТ № 472119 от 18.05.2011 года об административном правонарушении в 15.40 водитель Колесников А.А. в с.Архангельское управлял автомашиной КИА, государственный регистрационный знак К 225 РХ 102 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4). В судебном разбирательстве у мирового судьи Колесников А.А. изначально не признавал своей вины, что подтверждается Постановлением от 15 августа 2011 года (л.д.62). При разбирательстве дела в Архангельском районном суде РБ Колесников А.А. показал, что он спиртные напитки не употреблял, принимал лекарства для лечения, что подтверждается медицинской документацией. Делая вывод и виновности Колесникова А.А., мировой судья ссылается на то, что вина Колесникова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, при этом, в постановлении мирового судьи указывается, что протоколы составлены при участии понятых. Данный довод нельзя признать обоснованным. В протоколе 02 АТ № 472119 от 18.05.2011 года об административном правонарушении, составленном в 15.40, отсутствует указание на участие понятых (л.д.4). При таких обстоятельствах, вызывает обоснованное сомнение также участие понятых при составлении протокола от 18.05.2011г. 02 АО № 582455 об отстранении от управления транспортным средством, который по материалам дела составлен в 15.00. Указанное обстоятельство является прямым нарушением ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших. Кроме того, согласно ч.4 ст.27.12 "Кодекса РФ об административных правонарушениях", в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование. В протоколе от 18.05.2011 г. 02 АО № 582455 об отстранении от управления транспортным средством, выданном на руки Колесникову А.А., а также в Акте освидетельствования 02 АА № 078397 от 18.05.2011 - отсутствует указание на время составления (л.д.30, 32). При таких обстоятельствах, протокол 02 АО № 582455 об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол 02 АТ № 472119 от 18.05.2011 года об административном правонарушении года - нельзя признать допустимыми доказательствами вины, а вынесенное на основании указанных доказательств Постановление от 15 августа 2011 года и.о.мирового судьи по Архангельскому району РБ мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ нельзя признать законным и обоснованным. Согласно ч.1, 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанные выше доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью не подтверждают виновность Колесникова А.А. во вмененном ему правонарушении, а поэтому судом применены положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, постановление от 15 августа 2011 года мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление. Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Колесникова Андрея Алексеевича удовлетворить. Постановление от 15 августа 2011 года и.о.мирового судьи по Архангельскому району РБ мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ, которым Колесников А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения. Возвратить Колесникову А.А. его водительское удостоверение. Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию. Судья Соколова И.Л.