Дело № 12-29/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Архангельское                                                                    29 сентября 2011 года

Судья Архангельского районного суда Республики Башкортостан Соколова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайхутдинова Р.Ф. на Постановление от 25.07.2011 года мирового судьи по Архангельскому району РБ по делу об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова Р.Ф. по ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 25.07.2011 года мирового судьи по Архангельскому району РБ по делу об административном правонарушении Шайхутдинов Р.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В жалобе Шайхутдинов Р.Ф. просит отменить названное Постановление, указывая на то, что разрешенная скорость по данной трассе 90 км/ч, дорожные знаки об ограничении скорости лежали сбоку на дороге, он сбросил скорость на всякий случай и доехал до перекрестка, после чего снова набрал скорость до 90 км, однако, сотрудники ШИБДД стали намекать на лишение прав, составили протокол. В протоколе заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства в г.Уфе, однако, мировой судья не учел данное ходатайство и рассмотрел дело в с.Архангельское, что является грубым процессуальным нарушением.

В судебное заседание заявитель жалобы свои доводы поддержал.

Суд, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, находит Постановление от 25.07.2011 года мирового судьи по Архангельскому району РБ по делу об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова Р.Ф. по ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Данные требования закона мировым судьей в полной мере по делу не выполнены.

Как следует из материалов дела, в отношении Шайхутдинова Р.Ф. инспектором ОГИБДД ОВД по Архангельскому району Республики Башкортостан составлен протокол от 08.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что Шайхутдинов Р.Ф. двигался на транспортном средстве со скоростью 92 км в час при разрешенной скорости 30 км в час (л.д.4).

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили результаты измерения скорости транспортного средства прибором "Визир".

В протоколе Шайхутдиновым Р.Ф.указано, что временный знак стоял внизу на обочине, и сделана запись с просьбой рассмотреть по месту проживания в г.Уфе, в протоколе указан адрес: г.Уфа, ул.Зеленогорская, д.3 кв.33. (л.д.4).

Кроме того, на отдельном листе имеется ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, также указан адрес: г.Уфа, ул.Зеленогорская, д.3 кв.33 (л.д.3).

В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В удовлетворении ходатайства мировым судьей было отказано определением от 25.07.2011 года со ссылкой на то, что адреса в протоколе и ходатайстве указаны разные, кроме того, заявитель не явился и свое ходатайство не поддержал. Поскольку указанный довод не подтверждается материалами дела, и как пояснил заявитель, он предварительно звонил в суд, напоминал про свое ходатайство, отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подведомственности не может быть признан обоснованным.

На основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что Шайхутдиновым Р.Ф. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое без надлежащих оснований было отклонено мировым судьей, суд приходит к выводу, что Постановление от 25.07.2011 по данному делу было вынесено неправомочным судьей, в связи с чем оно подлежит отмене.

Наряду с этим, из материалов дела усматривается, что днем совершения вменяемого Шайхутдинову Р.Ф. правонарушения, является дата 08.07.2011 года.

Следовательно, на дату рассмотрения настоящего дела в суде (29.09.2011 года) срок давности привлечения Шайхутдинова Р.Ф. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:... истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, не предавая дело по подведомственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова Р.Ф. прекратить на основании ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.30.7 ч.1 п.3, 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 25.07.2011 года мирового судьи по Архангельскому району РБ по делу об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова Рината Фанилевича по ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Шайхутдинов Ринат Фанилевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей - отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Судья                                                                                       Соколова И.Л.