Дело № 12-2/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Архангельское                                                                               11 января 2012 года

Судья Архангельского районного суда Республики Башкортостан Соколова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарифуллина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 26 сентября 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 26 сентября 2011 года Шарифуллин Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Шарифуллин Р.Р. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, указывая также, что акт 02 АА № 110316 о медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения недействителен, так как в нем указано, что освидетельствование проведено один раз, а полагается его проводить дважды с интервалом 20 минут, о дате и месте проведения заявитель жалобы, по его словам, не был надлежаще извещен, а в постановлении указано обратное.

В судебное заседание Шарифуллин Р.Р. явился, суду пояснил, что необходимо прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела, в частности, из Протокола об административном правонарушении 02-АТ № 705452, усматривается, что 12.07.2011 г. гражданин Шарифуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности за то, что управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).

Актом освидетельствования Шарифуллина Р.Р. на состояние алкогольного опьянения от 12.07.2011 года с приложением бумажного носителя установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,593 мг/л (л.д.8). Указанные акты и протоколы составлены в присутствии понятых.

В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.07.2011 года Шарифуллин Р.Р. написал, что с результатами освидетельствования согласен.

Задержание транспортного средства проводилось в соответствии с правилами указанного процессуального действия в присутствии двух понятых (л.д.6).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Шарифуллина Р.Р.были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, приостанавливается.

Из материалов дела усматривается, что 09 августа 2011 года Шарифуллиным Р.Р. было письменно заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства (л.д.13). Определением мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому район г.Уфы РБ от 09 августа 2011 года указанное ходатайство Шарифуллина Р.Р. удовлетворено (л.д.15).

В судебный участок по Архангельскому району РБ, к юрисдикции которого относится адрес места жительства Шарифуллина Р.Р., дело поступило 18 августа 2011 года (л.д.20).

Учитывая, что событие административного правонарушения имело место 12 июля 2011 года, а срок давности привлечения к административной ответственности приостановился с 9 августа 2011 года (л.д.13) по 18 августа 2011 года (л.д.20), то срок давности привлечения Шарифуллина Р.Р. к административной ответственности не истек.

Постановление о привлечении Шарифуллина Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шарифуллину Р.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы опровергаются всеми материалами дела, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы Шарифуллина Р.Р.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 26 сентября 2011 года, которым Шарифуллин Р.Р. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Шарифуллина Рустама Рамильевича - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Судья                                                                                           Соколова И.Л.