Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес>                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи ФИО3, при секретаре ФИО2,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи по <адрес> РБ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи по <адрес> РБ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев (л.д.62).

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д.66), ссылаясь на то, что время составления в протоколах и акте освидетельствования на состояние опьянения не указано.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в 15.40 водитель ФИО1 в <адрес> управлял автомашиной КИА, государственный регистрационный знак К 225 РХ 102 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).

В судебном разбирательстве у мирового судьи ФИО1 изначально не признавал своей вины, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). При разбирательстве дела в Архангельском районном суде РБ ФИО1 показал, что он спиртные напитки не употреблял, принимал лекарства для лечения, что подтверждается медицинской документацией.

Делая вывод и виновности ФИО1, мировой судья ссылается на то, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, при этом, в постановлении мирового судьи указывается, что протоколы составлены при участии понятых. Данный довод нельзя признать обоснованным.

В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном в 15.40, отсутствует указание на участие понятых (л.д.4). При таких обстоятельствах, вызывает обоснованное сомнение также участие понятых при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, который по материалам дела составлен в 15.00.

Указанное обстоятельство является прямым нарушением ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших.

Кроме того, согласно ч.4 ст.27.12 "Кодекса РФ об административных правонарушениях", в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, выданном на руки ФИО1, а также в Акте освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует указание на время составления (л.д.30, 32).

При таких обстоятельствах, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении года - нельзя признать допустимыми доказательствами вины, а вынесенное на основании указанных доказательств Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи по <адрес> РБ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.1, 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные выше доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью не подтверждают виновность ФИО1 во вмененном ему правонарушении, а поэтому судом применены положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи по <адрес> РБ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

Возвратить ФИО1 его водительское удостоверение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Судья                                                                                       ФИО3