Дело №12-29/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Архангельское 23 ноября 2010 г.
Судья Архангельского районного суда Республики Башкортостан Соколова И.Л. при секретаре Губиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горина Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 07 октября 2010 г. Горин Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Горин Р.А. просит отменить постановление, не согласен с привлечением его к административной ответственности, указывая на следующие обстоятельства. Мировым судом не учтены доводы о нахождении Горина Р.А. в трезвом виде на момент освидетельствования, и его требование пройти освидетельствование в условиях Архангельской ЦРБ. Горин Р.А.заявил инспектору ГИБДД Карлову И.Н., что согласен на прохождение медосвидетельствования, на эти требования инспектор ГИБДД стал оформлять административный материал. Суть данных документов Горин Р.А. не знал, об этом инспектор ему не разъяснил, с документами не был ознакомлен, подписи не ставил. Карлов И.Н.вызвал понятых из числа знакомых таксистов и сообщил им, что Горин отказывается от освидетельствования, чтобы они подписали об этом в готовых заполненных бланках. При понятых Карлов не спрашивал Горина о согласии или отказе в освидетельствовании. С протоколом об административном правонарушении не ознакомлен. Сотрудник ГИБДД не разъяснил его права, в результате чего не мог сделать в протоколе объяснение.
В судебном заседании Горин Р.А. поддержал доводы жалобы.
Представитель ОВД по Архангельскому району РБ Швейкин Е.А.поддержал Постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 07 октября 2010 г., просил оставить его без изменения.
Свидетель Карлов И.Н. - инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Архангельскому району РБ показал суду, что 03.09.2010 г. в 22 час.20 минут на автодороге улицы Ворошилова дом 58 села Архангельское РБ им была остановлена автомашина под управлением Горина. При разговоре от него исходил запах алкоголя. После этого он был отстранен от управления транспортным средством. В отделе ОВД по Архангельскому р-ну ему было предложено пройти освидетельствование прибором «алкотектор» при понятых. От прохождения освидетельствования он отказался. Был направлен на мед.освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался, в связи с чем составил административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Свидетель Сизоненко А.А. в судебном заседании 23.11.2010 года суду пояснил, что 3.09.2010 г. он в качестве понятого участвовал в здании ОВД по Архангельскому району РБ при отказе Горина Р.А. от прохождения освидетельствования прибором «алкотектор», от медицинского освидетельствования, от подписи во всех документах также отказался в его присутствии.
Суд, заслушав заявителя Горина Р.А., представителя ОВД по Архангельскому району РБ Швейкина Е.А., свидетеля Сизоненко А.А., изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 03.09.2010 г. в 23 час.40 минут инспектором Карловым И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что Горин Р.А., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Горина Р.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов (л.д. 7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Горин Р.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7). Направление водителя транспортного средства Горина Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 7).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
От проведения медицинского освидетельствования Горин Р.А. также отказался и в акте освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями пункта 13 указанной Инструкции (л.д. 6).
Таким образом, Горин Р.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Гориным Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10); объяснением понятым Сизоненко А.А. (л.д.11).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Горина Р.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Горина Р.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Горину Р.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поэтому жалоба Горина Р.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 07 октября 2010 г. оставить без изменения, жалобу Горина Р.А. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.
Судья Соколова И.Л.
Решение вступило в законную силу 23 ноября 2010 г.