Дело № 12-21/2012 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и с. Архангельское 12 сентября 2012 года Судья Архангельского районного суда Республики Башкортостан Соколова И.Л., с участием представителя заявителя жалобы Малькова А.А. - Малькова И.А., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на Постановление от 13.06.2012 года и.о.мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ, у с т а н о в и л: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 13.06.2012 года Мальков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе представитель Малькова А.А. - Мальков И.А., действующий по доверенности, просит отменить названное Постановление и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие события правонарушения, и на то, что автомашиной Мальков А.А. не управлял, машина находилась на стоянке в прибрежной зоне р.Зилим, все документы Мальков А.А. подписал, боясь огласки, под диктовку сотрудника полиции, нарушена законность при составлении протоколов по делу об административном правонарушении. В судебное заседание Мальков А.А. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Малькова А.А. - Мальков И.А. доводы жалобы поддержал. Суд, заслушав заявителя, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что 09.05.2012 г. в 00 час.05 минут на ул.Северной с.Кр.Зилим было задержано транспортное средство автомашина под управлением Малькова А.А. с признаками алкогольного опьянения (л.д.7,9), составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Мальков А.А. отказался (л.д.5), а также протокол о направлении на мед.освидетельствование, так как у водителя имелись признаки опьянения (л.д.6), пройти освидетельствование Мальков А.А. отказался, что подтверждается его подписью, после чего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что Мальков А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4). Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. В соответствии с требованиями пункта 10 Правил Мальков А.А.подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как отказалась от освидетельствования, что подтверждается его подписью и подписями понятых в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6). Опрошенный в качестве свидетеля понятой Ахметов И.Ф. суду подтвердил, что он присутствовал при составлении протоколов, сам лично ознакомился с показаниями Алкотектора, второй понятой тоже при этом присутствовал. Таким образом, Мальков А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения водителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается Протоколом об административном правонарушении (л.д.4), Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы (л.д.11), объяснениями понятых (л.д.9, 10). Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Малькова А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому суд не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление и.о.мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 13.06.2012 года, которым Мальков Алексей Андреевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию. Судья Соколова И.Л.