Дело № 10-007\11г.

без изменения, жалоб осужденной и частного обвинителя

без удовлетворения

С.Аргаяш ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аргаяшского районного суда <адрес> Терещенко О.Н., при секретаре Ческидовой Е.С., с участием подсудимого Коренькова А. Ю., защитника адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № ** и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аргаяшского районного суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Обухова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Исаповой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КОРЕНЬКОВ А.Ю., ** ** 19** года рождения, уроженц п. ** ** района <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холост, не работает, проживает в п. ** **о района <адрес>, улица **, **, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 г л\св, на основании ст.73 УК РФ, условно на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

Осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кореньков А.Ю. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей с удержанием в доход государства, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № ** по ул. **, с корыстной целью подошел к Г.А.Х., который в верхней одежде спал на диване в гостиной комнате, воспользовавшись этим, тайно похитил из наружного правого бокового кармана куртки, надетой на Г.А.Х., сотовый телефон марки «Samsung GT-С 3010», стоимостью 2200 рублей, чем причинил Г.А.Х. материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кореньков А.Ю. свою вину по существу обвинения признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами и мотивами преступления, формой вины, юридической оценкой деяния, заявил ходатайство о постановке приговора в отношении него без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть в особом порядке принятия судебного решения, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший Г.А.Ю. и защитник подсудимого не возражали против постановки приговора в отношении Коренькова А.Ю. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия Коренькова А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья учел

характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кореньков А.Ю. совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировым судьей отнесено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба.

Как отягчающее наказание обстоятельство учтено наличие в действиях рецидива преступлений, поскольку Кореньков А.Ю. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание назначено с применением ч.3 ст. 68 УК РФ – без учета рецидива, в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судья не усмотрел.

Государственный обвинитель с приговором мирового судьи не согласен, считает его незаконным, так как допущено нарушение уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон при назначении наказания.

В нарушение требований п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора не указано юридически значимое обстоятельство указание на наличие у Коренькова непогашенной судимости по приговору Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ. Считает, что не правильно истолкованы требования ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку наказание должно быть назначено менее одной третьей от максимального вида наказания. За данное деяние предусмотрено 2 года лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи. При наличии исключительных обстоятельств возможно было применить ст.64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное нарушение. Считает, что наказание Коренькову должно быть назначено менее одной третей максимального срока, только в виде лишения свободы. Просит приговор отменить, вынести новое решение.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала жалобу в полном объеме, просила приговор мирового судьи отменить, назначить наказание Коренькову в виде 6 месяцев лишения свободы.

Подсудимый Кореньков и его защитник адвокат Маркин с приговором суда согласны, находят его законным и обоснованным, просили оставить без изменения, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен.

Квалификацию действий Коренькова стороны не оспаривают.

Судья, выслушав гособвинителя, осужденного, адвоката, исследовав материалы уголовного дела, находит, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены приговора мирового судьи не находит, приговор является законным и обоснованным, наказание соразмерными и справедливым, действия осужденного правильно квалифицированы.

В судебном заседании установлено, что в отношении Коренькова дело рассмотрено в порядке и с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, по ходатайству подсудимого Коренькова. Стороны заявленное ходатайство поддержали.

Мировым судьей не указано в вводной части приговора на судимость Коренькова по приговору Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, но одновременно судьей в приговоре действиям подсудимого дана юридически правильная оценка о наличии у него рецидива, данное обстоятельство учтено как отягчающее при определении размера наказания. Кроме того, в обвинительном заключении (л.д.62), вообще не учтены судимости обвиняемого Коренькова и имеется указание на отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств. Судья находит необходимым внести в приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указание на наличие у Коренькова судимости по приговору Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что не влечет последствий для изменения или отмены приговора суда, не влияет на выводы о размере наказания, не влияет на квалификацию содеянного.

Назначенное мировым судьей Коренькову наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, тяжесть и общественная опасность совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела: дружеские отношения между потерпевшим и подсудимым, совместное употребление спиртных напитков, возмещение ущерба в досудебном порядке. Кроме того, в судебном заседании установлено и принимается судом во внимание смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, на ряду с учтенными мировым судьей и изложенными выше- это его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), каковой суд признает объяснения Коренкова, изобличившего себя в совершении преступления, до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), чем способствовал органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, выдаче похищенного и содействовал возмещению материального ущерба в ходе предварительного расследования.

При определении размера штрафа мировым судьей учтено материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи. Наказание назначено в пределах санкции, что не противоречит требованиям ч.3 ст.68 УК РФ и не обязывает назначить наказание только в виде изоляции от общества. Наказание назначено соразмерно содеянному, личности подсудимого, отвечает требованиям и принципам уголовного судопроизводства ст.6 УПК РФ. ст.ст.6,43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Исаповой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коренькова А.Ю., осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ изменить, указать в вводной части приговора на наличие у Коренькова непогашенной судимости по приговору Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно на 2 года, в остальной части приговор, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Обухова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья:

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ