Дело №

апелляционных представления и жалобы потерпевшего

без удовлетворения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий – судья Маркин А.А.,

при секретаре Никитиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Багаутдинова И.А.,

а также потерпевшей Б.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя и жалобе потерпевшей Б.И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Дмитриной О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Блинов В.Ю., род.** ** 19**г. в с.** <адрес> и там прож. на ул.**-**, гражданин Российской Федерации, с образованием средним, военнообязанный, разведенный, имеющий 2-х малолетних детей, работающий с ДД.ММ.ГГГГ монтажником окон у ИП М.З.Я., осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 8месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из его заработка 10% в доход государства,

осужден по чч.1 ст.ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Блинов приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных чч.1 ст.ст.157 УК РФ, то есть в умышленном уклонении от исполнения судебных решений о взыскании с него в пользу Б.Е.А. на содержание дочери **, **.**.20**г.р., и в пользу Б.И.А. на содержание сына **, **.**.20** года рождения, денежных средств, по которым ему назначено наказание за каждое деяние в виде 7 месяцев, а по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,– на срок 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства. Приговор мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ о нем постановлено исполнять самостоятельно.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Блинов свою вину признал полностью и пояснил, что устроился на работу с 1 июля с.г., с ДД.ММ.ГГГГ им алименты будут выплачиваться.

В апелляционном представлении гособвинитель считает приговор мирового суда незаконным и необоснованным вследствие нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, несправедливо мягкого наказания осужденному из-за не должного учета общественной опасности преступления, данных о личности виновного, характеризуемого отрицательно, ранее судимого за аналогичное деяние.

В апелляционной жалобе потерпевшая Блинова И.А, не соглашаясь с приговором, просит отменить его за мягкостью и лишить подсудимого свободы, так как санкция ч.1 ст.157 УК РФ такое наказание наряду с прочими предусматривает. Блинов неоднократно письменно был предупрежден об уголовной ответственности, но злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание их сына по корыстным и другим личным мотивам, материальной помощи не оказывал, не поздравлял ребенка, подарков не дарил, мер к погашению задолженности, к поиску работы, к постановке на учет в центр занятости населения не принимал. Его трудоустройство фиктивно.

В судебном заседании апелляционного суда прокурор и Блинова И.А. поддержали доводы своих представления и жалобы. Потерпевшая настаивала на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Подсудимый Блинов возражает в удовлетворении указанных представления и жалобы потерпевшей, утверждал о реальности его работы у ИП М**, считает приговор в отношении него обоснованным, квалификацию его действий правильной, назначенное наказание не оспаривает.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую и подсудимого, исследовав материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель согласился с возможностью назначения осужденному наказания в виде изоляции от общества, на чем настаивала и потерпевшая Б.И.А. из-за наличии у нее с Блиновым В.Ю. неприязненных отношений.

Последний не отрицал допущенной им задолженности по алиментам, в том числе на содержание сына. Вину признает полностью и подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную работу, ему за отработанный месяц начислена заработная плата, из которой в ближайшие дни будут произведены удержания по алиментам, он продолжает и намерен работать дальше. Раньше не мог трудоустроиться в т.ч. из - за нахождения его паспорта у потерпевшей.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность также подтверждается и материалами уголовного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст.157 ч.1 УК РФ за неуплату алиментов в пользу Б.И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46946руб.77коп., а приговором от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103314,77руб., в пользу Б.Е.А.–119156,63руб.

То есть ему инкриминирована также и задолженность по алиментам, образовавшаяся до постановления о нем первого приговора. Потерпевшая Б.Е.А. в судебное заседание не прибыла, причин неявки не сообщила. Мер к оспариваю приговора она не предпринимала.

Оценивая в судебном заседании представленные сторонами аргументы, апелляционный суд пришел к выводу о правильности вывода мирового судьи о полной доказанности вины подсудимого Блинова В.Ю в совершении инкриминированных ему преступлений, обоснованно квалифицированных ст.157 ч.1 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание двоих несовершеннолетних детей.

За содеянное виновному назначено наказание в пределах санкции вмененного ему в вину уголовного закона, расцениваемое апелляционным судом как адекватное его деяниям, отвечающее требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на осужденного должное исправительное воздействие, которое не повлияет отрицательно на кого-либо, в том числе на потерпевших и их детей, дает трудоустроившемуся Блинову возможность погашать задолженность по алиментам на содержание малолетних детей, оказывать потерпевшим материальную помощь и тем самым устранять негативные последствия от его предыдущих действий.

Утверждения в апелляционном представлении о назначении Блинову несправедливого наказания, о незаконности и необоснованности приговора, о нарушениях по нему уголовного закона и ст.ст.379, 381, 382, 383 УПК РФ, об отрицательной характеристике не вставшего на путь исправления подсудимого, как и в жалобе Б.И.А. о фиктивности трудоустройства последнего и необходимости назначения ему из-за их неприязненных отношений реального лишения свободы, суд находит не нашедшими подтверждения и противоречащими в том числе ч.1 ст.56 УК РФ.

Оснований для применения к Блинову В.Ю. положений ст.ст.64, 73 УК РФ мировой суд не обнаружил. Не находит их и апелляционный суд.

Проверяя приговор мирового суда в сопоставлении его с апелляционным представлением государственного обвинителя и апелляционной жалобой потерпевшей Б.И.А., с требованиями последней о назначении осужденному Блинову наказания только в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции не обнаруживает оснований, предусмотренных ст.369 УПК РФ для его отмены или изменения.

Как следует из текста приговора, мировой суд при определении вида и размера наказания подсудимому выполнил все требования, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, наличия удовлетворительной характеристик, смягчающих обстоятельств в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном и обоснованно не признал таковым наличие у него детей, учел отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное Блинову наказание за каждое преступление в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% ежемесячно из его заработка в доход государства, а по совокупности деяний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - в виде их 9 месяцев, является достаточно полно аргументированным и мотивированным, отвечающим требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, данным о личности виновного, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, соразмерным содеянному. Оснований для отмены, изменения приговора апелляционным судом не выявлено.

Таким образом, суд считает, что приговор в отношении Блинова В.Ю. по ст.ст.157 чч.1 УК РФ является законным и обоснованным. Он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона как в целом, так и в части назначения виновному справедливого наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба потерпевшей Б.И.А., требования последней о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы удовлетворению не подлежат.

Гражданского иска по делу не заявлено, вещественных доказательств не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Дмитриной О.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Блинова В.Ю., осужденного по чч.1 ст.ст.157 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка 10% ежемесячно в доход государства оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу Б.И.А. - без удовлетворения.

На следствии его не задерживали, меру пресечения не избирали. Обязательство о явке ему отменить. Приговоры о Блинове В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.157 ч.1 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.157 чч.1 УК РФ исполнять каждый самостоятельно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябоблсуда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: