Дело № 161-2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
* ДАТА года
Аргаяшский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Терещенко О.Н., при секретаре Ческидовой Е.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры * района Поспеловой З.В., потерпевших Л. В.Н., Л. О.А.,, подсудимых А.А.Г., К. Л.С., П.С.В., защитника – адвоката Чукиевой Б.З., представившей удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении * районного суда уголовное дело в отношении Алексеева А.Г., родившегося ДАТА года в г* области, гр.РФ, без образования, холостого, работавшего по найму у частных лиц, невоеннообязанного, проживавшего в с.АДРЕС, судимого: ДАТА года* р.с. * области ст.73 УК РФ условно на 2 года,
ДАТА г. м\с с\уч.№7 г.* ст.70 УК РФ к 2 г 7 мес л\св,
ДАТА года освобожден по отбытии срока наказания,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Кузьмина Л.С., родившегося ДАТА года в с.АДРЕС района * области, гр.РФ, с * образованием, холостого, работавшего по найму у частных лиц, невоеннообязанного, проживавшего в АДРЕС, судимого* г.с.: 1ДАТА. ст.73 УК РФ условно на 1 год,
ДАТА г. ст.70 УК РФ к 1 г 2 мес л\св,
ДАТА г. освобожден по отбытии срока наказания,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Петрова С. В., родившегося ДАТА года в г.* области, там же проживавшего АДРЕС, гр.РФ, с * образованием, холостого, работавшего по найму у частных лиц, невоеннообязанного, судимого * г.с. ДАТА года ч.3 ст.69 УК РФ к 3 г л\св,
ДАТА года освобожден по отбытии срока наказания,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев А.Г. ДАТА года около 4 часов, находясь на берегу озера * * района * области, возле базы отдыха «*», в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, подошел к пляжному столику, где тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг СНО», стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «*», стоимостью *** рублей, принадлежащий Л. О.А. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинил Л. О.А. материальный ущерб в сумме*** рублей.
После чего, Алексеев А.Г., находясь в указанном месте и в указанное время, увидев автомашину марки «*» г\н НОМЕР, принадлежащую Л. В.Н., решил совершить угон. С этой целью с пляжного столика он взял ключи от автомашины, которыми открыл автомашину, в осуществление своего преступного умысла сел за управление автомашиной, запустил двигатель и поехал по берегу озера. Проехав около 100 метров, не справился с управлением, совершил опрокидывание автомашины. Далее Алексеев А.Г. позвал на помощь своих друзей Кузьмина Л.С. и Петрова С.В., которые пришли к автомашине, перевернуть ее в исходное положение не смогли и тут у каждого Алексеева А.Г., Кузьмина Л.С., Петрова С.В. возник внезапный умысел на хищение чужого имущества из автомашины. Действуя группой лиц, согласовано, в осуществление каждым своего преступного умысла на хищение, Кузьмин Л.С. влез на переднее сиденье автомашины, откуда тайно похитил и передал Петрову С.В., стоявшему возле автомашины автомагнитоллу марки «Панасоник», с пультом управления, стоимостью ***рублей, радиоантенну, стоимостью*** рублей, 6 пачек сигарет «Оптима», стоимостью * рублей за 1 пачку, на общую сумму *** рублей. Алексеев А.Г. проник на заднее сиденье автомашины, откуда тайно похитил и передал, стоявшему возле автомашины Петрову С.В. три компакт диска, стоимостью *** рублей за 1 штуку, на сумму *** рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Л.В.Н. материальный ущерб на сумму ***рублей.
Подсудимые Алексеев, Кузьмин и Петров в судебном заседании вину свою признали полностью.
Подсудимый Алексеев А.Г. пояснил, что дата г. он приехал на работу по расчистке леса возле базы отдыха «*» на озеро * с друзьями Кузьминым, Петровым и З.. дата г. их работодатель привез им спиртное, которое они употребили. В 10-15 м от них были отдыхающие, семья: 2 женщины, мужчина и ребенок, на автомашине «*» синего цвета. Он опьянел, от большого количества употребления спиртного, помнит лишь как открыл автомашину, сел в нее, завел ключом и поехал. Разрешения ему никто не давал. Помнит, что перевернулся. Потом отключился ничего не помнит, очнулся от того что утром разбудили сотрудники милиции, у него в кармане в брюках находился чужой сотовый телефон, не отрицает, что мог в состоянии алкогольного опьянения взять чужой телефон.
Подсудимые Петров и Кузьмин дали аналогичные другу показания, что со дата г. работали возле базы отдыха «*» на озере . Дата г. употребляли спиртные напитки. Поздно ночью легли спать. Алексеев во время распития спиртного увидел рядом у отдыхающих автомашину « », говорил, что можно ее угнать, но его слова никто всерьез не воспринимал. Ночью их разбудил Алексеев и позвал на помощь, сказал, что он перевернулся на машине. Шел дождь, Алексеев был мокрый. Они вышли из палатки и пошли к берегу, где увидели перевернутый автомобиль. Перевернуть в исходное положение не получилось. Никто не предлагал никому совершать кражу. Кузьмин проник в салон автомашины на переднее сиденье и решил взять для себя вещи, он взял: радиоантенну, автомагнитолу, с пультом управления, 6 пачек сигарет. Алексеев в это время на заднем сиденье автомашины взял 3 компакт диска. Похищенное передали Петрову, который стоял у автомашины. Петров понял, что друзья совершают кражу, принял похищенное. Вещи спрятал возле палатки, потом выдал сотрудникам милиции. Сотовый телефон как похитил Алексеев они не видели. Увидели телефон только когда находились в палатке, он выпал у Алексеева из брюк.
Исследовав в ходе судебного заседания все доказательства представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд находит, что вина подсудимых Алексеева, Кузьмина и Петрова в инкриминируемых им деяниях полностью доказана, подтверждается не только признательными показаниями подсудимых, но и показаниями потерпевших, свидетеля, материалами уголовного дела.
Потерпевшая Л. О.А. и потерпевший Л. В.Н. дали аналогичные друг другу показания, что с дата года они отдыхали на базе отдыха «*» на озере * района. Отдыхали в палатке на природе. Приехали на базу на личной автомашине марки «*» г\н номер. дата г. с ними отдыхала дочь и внучка. Неподалеку от них разместились в палатке подсудимые, они там работали. В ночь пошел дождь. Как угнали автомашину не слышали. Утром Л.О.А. обнаружила, что автомашины нет, на столике возле палатки пропал со стола ее сотовый телефон марки «*», стоимостью *** рублей, в нем находилась сим-карта оператора «Теле-2», стоимостью ***рублей. Л.пошел искать машину, подсудимые ему сказали, что видели на берегу озера, где он и нашел ее, перевернутой на крышу. Сообщили в милицию. Из автомашины пропали вещи: автомагнитолла «*», стоимостью *** рублей, с пультом управления, радиоантена, стоимостью *** рублей, 6 пачек сигарет «Оптима» по *** рублей за 1 пачку, на сумму *** рублей. Похищенное возвращено, автомашине причинены существенные технические повреждения. Вещи нашли сотрудники милиции недалеко от палатки, где жили подсудимые.
Свидетель З. В.Н. в судебное заседание не явился, его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, где он показал, что работал возле базы отдыха «*г» на озере * с друзьями: Алексеевым, Кузьминым и Петровым. Дата г. употребили спиртное. В 20 м от них располагалась семья в палатке: две женщины, мужчина и ребенок. Они приехали на автомашине «*». Во время распития спиртного Алексеев говорил, что у соседей можно угнать машину и уехать домой. Ему ответили, что еще не выполнили работу и ехать никуда не надо. Поздно ночью они легли спать в палатку. Около 3-х часов ночи он проснулся от звука двигателя автомашины, Алексеева в палатке не было. Он выглянул из палатки и увидел как от соседней палатки на большой скорости отъехала автомашина и проследовала вдоль берега. Под утро их разбудил Алексеев, просил помочь перевернуть ему машину. Он не пошел с ребятами, так как не хотел ввязываться в чужие дела, отказался. В палатку вернулись Кузьмин, Алексеев и Петров, обсуждали, что можно в *продать автомагнитоллу за *** рублей. Позже пришел хозяин автомашины спрашивал, не видели ли они машину. Алексеев спал. Он ответил, что слышал ночью звук как отъехала автомашина и видел ее на берегу озера, куда указал хозяину, где он и нашел машину. О причастности к угону Алексеева говорить не стал.
Согласно протокола устного заявления от дата года, жители г.* Л. В.Н. и Л. О.А. обратились в ОВД ... с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших угон автомобиля марки «*», похитивших автомагнитоллу «*», стоимостью *** рублей, сотовый телефон марки «*», стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», стоимостью *** рублей.
Рапортом следователя СО при ОВД по Аргаяшскому муниципальному району П. А.Б. от дата г. подтверждается, что при расследовании уголовного дела, им установлено, что кражу сотового телефона, принадлежащего Л. О.А. дата г. на берегу озера * совершил Алексеев А.Г., в его действиях он усматривает признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Из протокола осмотра места происшествия территории базы отдыха «*» озера * * района следует, что при осмотре участка территории установлено, что территория базы отдыха находится в лесной местности, на берегу озера *, вдоль участка имеется проселочная дорога, перпендикулярно этой дороги имеется канава длиной около 1 м, шириной около 40 см, глубиной около 25 см. На западной стороне от участка между дорогой и канавой обнаружен след транспортного средства в сторону озера *, проходит мимо ствола березы в 2.5 м от проселочной дороги и 20 м от оз.*. На земле возле дерева обнаружены несколько фрагментов неправильной формы покрасочного покрытия темно-синегнго цвета. На стволе дерева березы в 50 м от земли обнаружены повреждения коры, с наслоением покрасочного покрытия темно синего цвета. Следы транспортного средства ведут вниз по склону к берегу озера * От поврежденной березы в 6.5 м имеется дерево с изогнутым стволом с наклоном в южную сторону, на коре этого дерева также обнаружено повреждение коры с наслоением покрасочного покрытия темно синего цвета. На расстоянии 3 м от указанного дерева в сторону проселочной дороги, обнаружено еще одно дерево с повреждением коры и наслоением покрасочного покрытия темно-синего цвета. На расстоянии 15 м от данного дерева в северо-восточной стороне на расстоянии 15 м от берега озера * обнаружен автомобиль марки «* «» темно-синего цвета, лежащий на крыше колесами вверх, капот соприкасается с землей, а задний капот багажника лежат на верхней поверхности металлического мангала. Кузов автомашины имеет множественные технические повреждения в виде деформации: левой части бампера сзади, левого заднего и переднего крыла, левой передней и задней двери. Разбиты стекла: лобовое левое боковое зеркало заднего вида, стекло передней левой двери. Фрагменты осколков стекла и зеркала неправильной формы находятся возле машины на земле. В месте крепления петель передней левой двери между дверью и крылом имеются наслоения почвенного слоя с фрагментами травы (дерна). В салоне автомашины со стороны переднего пассажирского сиденья обнаружен сотовый телефон марки «*» в корпусе светло-серого цвета.
Под деревом березы под ветками на траве обнаружены 3 компакт диска, автомагнитолла «*», без съемной передней панели, радиоантена, 6 пачек сигарет «Оптима». Недалеко от автомашины обнаружена на земле безрукавка светло серого цвета. В кармане безрукавки обнаружены документы: паспорт на имя Лисицкого В.Н., Страховое свидетельства гражданской автоответственности, свидетельство ИНН. Рядом с безрукавкой на земле обнаружен пластиковый футляр с надписью «*», гарантийный талон на покупку АКБ.
На расстоянии 45 м от воды берега озера * в западной части территории б\о «*» находится туристическая палатка с рисунком защитного серо-зеленого цвета. Возле палатки в 6.5 м на земле найден пульт дистанционного управления марки «*», возле муравейника, находящегося рядом с палаткой обнаружен пластиковый стакан перевернутый вверх дном, под которым найден телефон марки «*» в силиконовом чехле.
Справкой ГИБДД о ДТП от дата г. подтверждается, что на базе отдыха «* » было обнаружено ДТП, в результате которого автомашина марки «*» темно синего цвета, дата года выпуска гос. номер номер, принадлежащая Л.В.Н., жителю г.* получила технические повреждения в виде деформации крыши, капота, правого переднего крыла, правой передней и задней дверей, заднего правого крыла, багажника, переднего бампера, заднего бампера, разбито заднее боковое стекло, разбито переднее правое боковое стекло.
Согласно расписки Л. В.Н., дата г. он от сотрудников милиции получил: автомагнитоллу «*», безрукавку, паспорт, страховое свидетельство, три компакт диска, радио антенну, пульт, сотовый телефон «*», 6 пачек сигарет «Оптима».
Постановлением следователя СО при ОВД по * муниципальному району П. А.Б. от дата года, в отношении Алексеева А.Г. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Из выводов судебно криминалистической экспертизы от дата г. следует, что на дактилопленке, имеется след пальца руки, изъятый с поверхности футляра компакт диска по факту угона автомашины «*», принадлежащей Л. В.Н., с территории пляжа на б\о «*» оз.* р-на от дата г., пригоден для идентификации личности. Данный след принадлежит отпечатку указательного пальца левой руки с дактилокарты Кузьмина Л. С., дата г.р.
Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд находит их последовательными, все они согласуются между собой, являются достоверными и законными, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, не доверять этим доказательствам у суда оснований нет, все они последовательны согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
В судебном заседании государственный обвинитель просила действия подсудимых Алексеева, Кузьмина, Петрова переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, при этом исключить квалифицирующий признак группой лиц, по предварительному сговору, так как в ходе предварительного расследования и в судебном заседании данный квалифицирующий признак не нашел своего объективного подтверждения, напротив установлено, что умысел у подсудимых на хищение ТМЦ из автомашины Л. В.Н. возник внезапно на месте происшествия, когда пришли помочь Алексееву перевернуть автомашину. Подходили подсудимые к автомашине также не с целью хищения.
В соответствии со ч.1 ст.158 УК РФ как кража тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Алексеева, также суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ( по факту хищения им сотового телефона у Л. О.А.) – как кража тайное хищение чужого имущества;
По ч.1 ст.166 УК РФ как угон- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что Алексеев дата г. в ночное время около 4ч, воспользовавшись, что потерпевшая Л. и ее семья спали, а также и его друзья, подошел к пляжному столику, путем свободного доступа, осознавая свои противоправные действия, действуя тайно и осознавая, что за ним не наблюдают, в ночное время, незаконно, против воли собственника Л. О.А. с целью хищения, изъял со стола ее сотовый телефон марки «* », стоимостью *** рублей1 с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью *** рублей.
Действовал Алексеев с прямым умыслом, чтобы обогатиться за чужой счет. Похищенным Алексеев успел распорядиться по своему усмотрению, телефон унес за территорию базы отдыха и спрятал возле совей палатки.
Тут же Алексеев увидев, на столике ключи от автомашины, решил прокатиться, то есть угнать автомашину. При этом осознавал. Что хозяин машины и посторонние лица не наблюдают за ним. Разрешения и какого либо права распоряжаться и пользоваться данным автомобилем Алексеев не имел. В ночное время он совершил угон- то есть завладение чужим автомобилем без цели хищения – покататься, удовлетворить свои потребности в получении удовольствия от езды на чужой машине. В результате алкогольного опьянения, не имея права и навыков вождения транспортными средствами Алексеев произвел опрокидывание автомашины на берегу озера *, проехав на машине около 100 метров, то есть сдвинул транспортное средство с места, привел в действие двигатель автомашины. Состав преступления оконченный.
После того как Алексеев произвел опрокидывание автомашины, он позвал на помощь Кузьмина и Петрова помочь перевернуть автомашину в исходное положение, в этот момент у всех троих спонтанно возник умысел на хищение ТМЦ из автомашины Л.. Алексеев взял 3 компакт диска, Кузьмин из салона автомашины похитил автомагнитоллу, с пультом дистанционного управления, радиоантенну,6 пачек сигарет, похищенное передали из салона автомашины Петрову, стоящему рядом. Все осознавали, что действуют незаконно, при этом действовали тайно, полагались, что посторонние лица за ними не наблюдают, хозяин машины с семьей спали в палатке.
Состав преступления оконченный, материальный. В результате незаконных действий подсудимого Алексеева, а также Кузьмина и Петрова потерпевшим Л.был причинен материальный ущерб: Л.действиями Алексеева на сумму *** рублей, действиями Алексеева, Кузьмина и Петрова Л. на сумму *** рублей. Между виновными действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде реального материального ущерба, причиненного Л. от краж имеется прямая причинно-следственная связь.
Определяя наказание каждому подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных ими преступлений, личность каждого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств. Алексеев совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступлений средней тяжести, Кузьмин и Петров совершили преступление небольшой тяжести. Как личность Алексеев, Петров и Кузьмин характеризуются отрицательно, как лица, склонные к совершению правонарушений и преступлений. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба от краж в досудебном порядке. Хотя все трое подсудимые имеют непогашенные судимости за тяжкие преступления, но рецидива они не образуют так как все были совершены в несовершеннолетнем возрасте. С учетом изложенного мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании за кражи, и мнение потерпевшего Л. В.Н., просившего только о строгом наказании за угон автомашины, суд находит правильным и справедливым назначить всем подсудимым наказание за кражи в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимых, условий жизни их семей, в отношении Алексеева по п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алексеева А. Г., Кузьмина Л.С., Петрова С.В., виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
назначить наказание, каждому, по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, в сумме 2500 (две тысячи пятьсот ) рублей с удержанием в доход государства,
Алексееву А.Г. по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,
По ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в сумме *** (* ) рублей с удержанием в доход государства,
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения мене строго наказания более строгим окончательно Алексееву А.Г. к отбытию определить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с дата года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексеева А.Г. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, в отношении Кузьмина Л.С. и Петрова С.В. меру пресечен я в виде заключения под стражу отменить, освободив их из под стражи в зале суда.
Зачесть Кузьмину и Петрову в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с дата г. по дата г.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам челябинского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы через * районный суд ..., осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: