Дело № 1- 173 - 2010г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. * дата года.
Аргаяшский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Терещенко О.Н., при секретаре Ческидовой Е. С, с участием государственного обвинителя * районной прокуратуры Киртянова П.Е., подсудимого Мустафина Х.И., потерпевшего М. Ф.Б., защитника адвоката Дмитрина Г.Н., представившего удостоверение № номер и ордер № номер, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мустафина Х.И., дата года рождения, уроженца и жителя д.адрес гр. РФ, со * образованием, военнообязанного, сожительствующего с Д.Р.Р., имеющего на иждивении * -х н\л детей, безработного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мустафин Х.И. дата года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле двора дома №номер по ул.адрес, неправомерно, без цели хищения, не имея разрешения, сел за руль трактора, завладел трактором марки МТЗ номер г\н номер, принадлежащим ОАО «*», завел двигатель, находящимся в замке зажигания ключом и поехал по улице*, не справился с управлением, съехал в кювет.
В судебном заседании подсудимый Мустафин Х.И. вину свою, по существу обвинения, признал полностью, заявил ходатайство о постановки приговора в отношении его без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновным он себя признает полностью, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд находит, данное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии со ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.
Не смотря на полное признание своей вины Мустафиным Х.И., его вина, в инкриминируемом деянии, подтверждается и материалами уголовного дела.
Действия Мустафина Х.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон- неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения.
Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. Преступление Мустафин совершил средней тяжести. Как личность характеризуется положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершил преступление впервые, наличие на иждивении * –х несовершеннолетних детей.
Все это в совокупности дает суду основание назначить Мустафину впервые наказание в виде штрафа. Учитывая материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, суд находит необходимым применить к нему положение ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочку выплаты штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мустафина Х. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в сумме ***(*) рублей с удержанием в доход государства.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ, применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 3 (три) месяца, с ежемесячной уплатой штрафа по *** (*) рублей в доход государства.
Мера пресечения в период дознания не избиралась.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам * областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: