Дело № 1-160 - 2010г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. * дата года.
Аргаяшский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Терещенко О.Н., при секретаре Ческидовой Е.С., с участием государственного обвинителя * районной прокуратуры Поспеловой З.В., потерпевшего С.С.В., подсудимого Фаляхитдинова А.Р., защитника адвоката Дмитрина Г.Н., представившего удостоверение №номер и ордер « номер, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Фаляхитдинова А. Р., дата года рождения, уроженца с.* * района * края, гр.РФ, со * образованием, сожительствующего с М. О.В., имеющего на иждивении * * ребенка, не работающего, в\о, зарегистрированного в адрес, фактически проживающего в д.адрес, судимого:
Дата г. *р.с. ст.73 УК РФ условно на 2 года,
Дата г. * р.с. ст.70 УК РФ 3г 8 мес л\св,
Дата г. * районным судом г.* ч.5 ст.69 УК РФ к 4 г л\св,
Дата г. освободившегося по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Фаляхитдинов А.Р. дата года около 11 часов находясь на работе на территории свинофермы д.* * района * области, воспользовавшись отсутствием владельца свинофермы С.С.В. с целью кражи поросят принадлежащих С.С.В., незаконно проник через дверь в помещение свинофермы, где осуществляя свой преступный умысел тайно похитил трех поросят, стоимостью *** рублей за голову на общую сумму *** рублей. Около 16 часов действуя с единым умыслом и в продолжение умысла на хищение чужого имущества, приехал на эту же свиноферму на автомашине ВАЗ *** г\н номер под управлением лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, которого заблаговременно ввел в заблуждение по поводу того, что ему на свиноферме должны деньги в счет которых он собирается забрать трех поросят, на территорию свинофермы д.адрес, с целью кражи поросят, принадлежащих С.С.В. Воспользовавшись и отсутствием владельца свинофермы С.С.В. незаконно проник через дверь в помещение свинофермы, где осуществляя свой преступный умысел тайно похитил трех поросят, стоимостью *** рублей за голову, на общую сумму *** рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил С.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Он же, дата года около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения двух поросят совместно с лицом в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, которого заблаговременно ввел в заблуждение по поводу того, что ему на свиноферме должны деньги в счет которых он собирается забрать двух поросят, на автомашине такси марки «Волга» г\н номер, приехали на территорию свинофермы д.адрес, где осуществляя свой преступный умысел незаконно проник через дверь в помещение свинофермы и совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, поймал и положил в мешок одного поросенка, после чего, последний ушел к автомашине. При выходе из помещения свинофермы действия Фаляхитдинова А.Р. были замечены работником свинофермы Г. Р.Ш., который потребовал вернуть поросенка. Фаляхитдинов А.Р. осознавая, что его действия стали очевидны для работника свинофермы Г. Р.Ш., открыто похитил одного поросенка, стоимостью *** рублей. Продолжая свой преступный умысел направленный на открытое хищение поросят, осознавая, что его действия очевидны для работника свинофермы Г. Р.Ш., снова позвал лицо в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, с которым незаконно проникли в помещение свинофермы положили в мешок одного поросенка, вынесли из помещения свинофермы и открыто похитил одного поросенка, стоимостью *** рублей. После чего, положив поросят в багажник автомашины уехали с территории свинофермы. Таким образом, Фаляхитдинов А.Р. открыто похитил двух поросят, стоимостью *** рублей за голову, на общую сумму *** рублей, принадлежащих С.С.В. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С С.В. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Фаляхитдинов А.Р. вину свою, по существу обвинения, признал полностью, заявил ходатайство о постановки приговора в отношении него без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновным он себя признает полностью, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд находит, данное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии со ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.
Не смотря на полное признание своей вины Фаляхитдиновым А.Р., его вина, в инкриминируемых деяниях, подтверждается и материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель в судебном заседании просила действия Фаляхитдинова от дата г. в 11 часов и 16 часов, квалифицировать одним составом по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, что улучшит положение подсудимого, поскольку, из обстоятельств дела усматривается, что Фаляхитдинов действовал с единым умыслом на похищение поросят, в короткий промежуток времени, одним и тем же способом, в одном и том же месте.
В соответствии со ст.246 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку квалифицируя действия подсудимого от дата г. единым составом преступления улучшает положение подсудимого.
Действия Фаляхитдинова А.Р. суд квалифицирует от дата г. по «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
От дата года по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества.
Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. Фаляхитдинов совершил преступления средней тяжести. Как личность характеризуется удовлетворительно. К смягчающим его наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба в досудебном порядке. Отягчающих обстоятельств по делу нет, поскольку, непогашенные судимости не образуют рецидива, так как Фаляхитдиновым преступления были совершены в несовершеннолетнем возрасте.
Приговор суда от дата года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку, в действиях Фаляхитдинова имеет место совокупность преступлений, Фаляхитдинов признается виновным в совершении преступлений, совершенных им до вынесения приговора от дата года.
С учетом изложенного, мнения потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, суд находит, правильным и справедливым назначить Фаляхитдинову наказание в виде изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии –поселении на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Прокурором заявлены исковые требования в интересах потерпевшего С.С.В. о взыскании с Фаляхитдинова А.Р. в пользу С. С.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления *** рублей.
Потерпевший С. С.В. исковые требования поддержал.
Подсудимый Фаляхитдинов исковые требования признал в полном объеме.
Суд находит, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб в сумме *** рублей был причинен умышленными виновными действиями подсудимого Фаляхитдинова А.Р., в результате совершения им преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Фаляхитдинова А. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание :
По п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,
По ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца,
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Срок наказания исчислять с дата года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор ... районного суда Челябинской области от дата года исполнять самостоятельно.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий:
Копия верна. Судья:
Приговор вступил в законную силу.
Согласовано: судья Терещенко О.Н.