Дело № 205-2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. * дата года
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры * района Поспеловой З.В.,защитника Дмитрина Г.Н., представившего удостоверение № номер, ордер № номер, а также потерпевшего Ш.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале районного суда уголовное дело по обвинению
Донскова М. В., род. Дата года в д.адрес, прож. на ул.адрес, гражданина Российской Федерации, с образованием *, со слов военнообязанного, не женатого, не работавшего, ранее судимого мировым судом Судебного участка № номер г.*и * района Ч/о:
1). Дата года по ст.116 ч.2 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учёта дата года в связи с отбытием наказания;
2). Дата года по ст.ст.158 чч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Донсков совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
- в с.** района * области дата года около 14 часов он с корыстной целью пришёл на адрес, принадлежащего Ш. И.В., где путём взлома замка на входной двери противоправно вторгся в жилище и тайно похитил оттуда домашний кинотеатр иностранного производства за *** рублей, а также шкатулку за *** рублей, которыми распорядился по своему усмотрению и причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании Донсков вину свою признал полностью, принёс свои извинения потерпевшему и пояснил, что после окончания профучилища проживал у бабушки в д.** района. Дата был в с.* где нюхал лак, захотел пить и подошёл к дому попросить воды. Вскоре женщина из указанного дома ушла, и он решил совершить оттуда кражу, сломал запорное устройство на двери и взял из дома домашний кинотеатр с колонками и шкатулку. Так как было светло, то спрятал их, хотел потом продать, но не успел, так как его задержали. Понимает, что совершил кражу, о содеянном сожалеет, просит строго его не наказывать, так как ущерб возмещён.
Допросив подсудимого и потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Донскова в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого о хищении им чужого имущества, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния противоречий не содержат. Об объективности его показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и в том числе:
- показаниями потерпевшей Ш. И.В. об обращении к ней подсудимого днём дата года с просьбой попить воды. Она велела ему уходить от её дома № адрес, так как самой ей с ребёнком нужно было срочно уехать. Вернулась поздно вечером и обнаружила взломанным запор на входной двери. Из дома исчезли домашний кинотеатр иностранного производства с 5-ю колонками за ***рублей и металлическая шкатулка за *** рублей с фотографиями. Она написала заявление в милицию и вскоре выяснилось, что кражу со взломом двери её дома совершил Донсков М., который накануне просил воды. Похищенное он спрятал в траве за заброшенным рядом с её домом пожарищем. Кинотеатр с колонками и шкатулку ей вернули, ущерб от кражи она значительным для себя не считает и просит не лишать Донскова свободы, та как ей его жалко, каких-либо претензий к нему не имеет.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением в * РОВД жительницы райцентра Ш. И.В. о хищении у неё в дневное время дата года из дома кинотеатра с 5-ю колонками серебристого цвета и металлической шкатулки неизвестным с просьбой привлечь виновного к уголовной ответственности;
- протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых на запорном устройстве входной в дом адрес двери обнаружены повреждения, в доме были выявлены следы пальцев рук, а в зарослях травы за гаражами отделения почтовой связи в с.* были найдены домашний кинотеатр с 5-ю колонками серебристого цвета и шкатулка, которые по расписке от дата года получила заявительница Ш.. К первому протоколу приложены схема и фототаблица;
- рапортом оперуполномоченного ОУР * РОВД С. У.М. о совершении кражи домашнего кинотеатра и шкатулки из дома у жителя с. Ш. И.В. ранее судимым Донсковым М.В.
Согласно протокола Донсков М.В. был задержан дата года подозреваемым в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ дата г. и затем мерой пресечения ему было избрано заключение под стражу.
Оценивая всю совокупность полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, суд приходит к выводу о бесспорной полной доказанности вины подсудимого, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, а также с показаниями самого виновного, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного, а оснований не доверять этим доказательствам нет.
Суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Донсков, действуя по возникшему у него умыслу, взломал входную дверь и проник в принадлежащий гр. Ш. жилой дом, где завладел домашним кинотеатром с колонками, а также её металлической шкатулкой, которыми он распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил потерпевшему реальный имущественный ущерб.
При этом подсудимый действовал скрытно и с явно корыстной целью, помимо воли потерпевшего. То есть его вторжение в принадлежащее потерпевшей жилище и посягательство на имущество потерпевшего, безвозмездное завладение им были противоправными.
К указанным выводам суд пришёл исходя из анализа, сопоставления и проверки всех исследованных при судебном разбирательстве доказательств, в том числе показаний самого Донскова об обстоятельствах совершенного им преступления, а также прочих доказательств.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего по делу, полностью признательным показаниям подсудимого и иным исследованным при судебном разбирательстве доказательствам, которые согласуются между собой и, кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в заявлении Ш. о совершённом преступлении, в протоколах осмотров с выемкой похищенного имущества, в расписке потерпевшей о возврате его по принадлежности, в рапорте сотрудника милиции о содеянном Донсковым, в заключении судебной экспертизы о подсудимом.
В связи с такими обстоятельствами суд закладывает полученные в судебном заседании доказательства в обоснование обвинительного приговора о Донскове.
В судебных прениях государственный обвинитель заявил о необходимости изменения обвинения подсудимого по делу в сторону смягчения путём исключении из него по ст.246 УПК РФ соглашается суд.
В этой связи действия Донскова М.В. суд квалифицирует п. «а» ч.3ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы Донсков обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости, является вменяемым и в медицинских мерах не нуждается. С учётом обстоятельств дела оснований для иных выводов об указанном подсудимом не имеется и поэтому он подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления, так и конкретные обстоятельства его деяния, а также данные о личности виновного.
Донсков является воспитанником детского дома. К настоящему времени он окончил профессиональное училище и получил профессию плотника.
Отягчающих его ответственность обстоятельств не имеется, а по рассматриваемому делу он заявил о полном признании вины, ходатайствовал о рассмотрении дела о нём в особом порядке, принёс извинения потерпевшему, выразил сожаление о содеянном и эти обстоятельства, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, полное возмещение ущерба возвратом похищенного, состояние здоровья суд находит смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые в их совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности его деяния.
В этой связи, с учётом изложенных характеризующих, смягчающих, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, а также мнения потерпевшей суд находит правильным и справедливым назначить Донскову наказание с применением ч.3 ст.158 УК РФ, так как считает, что таковое не только отвечает требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, но способно также оказать на виновного должное исправительное воздействие и не повлияет отрицательно на условия его жизни.
В силу ст. 58 ч. 1 УК РФ лишение свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения Донскову прочих наказаний, в том числе дополнительно в виде штрафа, для прекращения его уголовного преследования, не обнаружено.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, с у д П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Донскова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде ТРЁХ месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.ст.70 и 71 УК РФ путём полного присоединения к данному наказанию неотбытого им наказания по приговору от дата года по ст.ст.158 чч.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ из расчёта их 8 часов одному дню лишения свободы окончательно определить ему по совокупности приговоров ТРИ месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и без штрафа.
Срок наказания исчислять ему с дата года, мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован через * районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам * областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
приговор вступил в законную силу
согласовано: судья: