Дело № 1- 192 - 2010г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. * дата года.
Аргаяшский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Терещенко О.Н., при секретаре Ческидовой Е.С., с участием государственного обвинителя * районной прокуратуры Поспеловой З.В., подсудимых Ерошкина Е.С., Юмагужина Н.Н., защитника адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № номер и ордер № номер от дата г., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Юмагужина Н. Н., дата года рождения, уроженца д.* * района * области, гр.РФ, со * образованием, сожительствующего с Г.Г.Р., имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего ООО «*» диспетчером по погрузке, в\о, зарегистрированного адрес, фактически проживающего в адрес, судимого: дата г. м\с суд.уч. №номер г.* ч.1 сат.158 УК РФ к штрафу в сумме *** рублей, не уплачен,
Ерошкина Е. С., дата года рождения, уроженца г.* * области, гр.РФ, со * образованием, холостого, не работающего, в\о, проживающего адрес, судимого: дата г. * р.с. ст.73 УК РФ условно на 1г 3 мес,
Дата г.* г.с. п. «а,б,в» ст.70 УК РФ к 2 г 2 мес л\св,
Дата года освободился по отбытии срока наказания,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Юмагужин Н.Н. и Ерошкин Е.С. дата года, находясь в адрес, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на хищение металлических изделий, состоящих в конструкции объектов, расположенных на территории ООО «*» возле п.* * района * области. Во исполнение свого преступного умысла Ерошкин Е.С. и Юмагужин Н.Н., наняв автомашину ВАЗ номер под управлением лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, направились на территорию не функционирующей организации ООО «* », где с металлического сооружения «весовая», при помощи газосрезочного оборудования с напольного металлического покрытия разрезали двухтавровые швеллера на куски длиной по одному метру каждый, общим весом 1765 кг на сумму *** рублей, которые позже вывезли с территории, распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «*» материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимые Юмагужин Н.Н. и Ерошкин Е.С. вину свою, по существу обвинения, признали полностью, заявили ходатайство о постановке приговора в отношении их без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения. Подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.
Государственный обвинитель, потерпевший Т. Д.Д., защитник не возражают против постановки приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновными они себя признают полностью, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд находит, данное ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии со ст. 314-316 главы 40 УПК РФ.
Не смотря на полное признание своей вины подсудимыми, их вина, в инкриминируемом деянии, подтверждается и материалами уголовного дела.
Действия Ерошкина и Юмагужина суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.
Определяя наказание подсудимым за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у Ерошкина. В действиях Юмагужина суд не усматривает отягчающих вину обстоятельств, так как судимость за преступление небольшой тяжести не образует рецидива. Преступление подсудимые совершили средней тяжести. Как личности характеризуются удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, т.е. признает таковой объяснения Ерошкина и Юмагужина от дата г., изобличивших себя в совершении преступления, до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении Юмагужина малолетнего ребенка, наличие у Ерошкина ряда тяжких заболеваний, возмещение ущерба в досудебном порядке. В действиях подсудимого Ерошкина усматривается рецидив преступлений, он имеет судимость за умышленные преступления средней тяжести.
С учетом изложенного, мнения потерпевшего просившего о прекращении уголовного дела, не желавшего привлекать подсудимых к ответственности в связи с примирением сторон, суд находит правильным и справедливым назначить Ерошкину и Юмагужину наказание не связанное с изоляцией от общества.
Решить вопрос о прекращении уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ не представляется возможным, поскольку, для прекращения уголовного дела за примирением сторон препятствующим основанием является наличие у обоих подсудимых непогашенной судимости.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ерошкина Е. С. и Юмагужина Н. Н.виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание, каждому, в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок, каждому, в виде 6 (шести) месяцев, с возложением на каждого обязанностей: не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего за исправлением осужденного, в который являться на регистрацию по установленному графику.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ерошкина и Юмагужина отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий:
приговор ступил в законную силу.
согласовано. Судья Терещенко О.Н.