Дело № 235-2010
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. * ДАТА года
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора * района Мурашова А.В.,
защитника Благинина Г.В., представившего удостоверение № НОМЕР, ордер № НОМЕР,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело по обвинению
Бутова В. Е., род. ДАТА года в АДРЕС и там прож. на АДРЕС, зарегистр. на АДРЕС, гражданина *, с образованием *, призывника, женатого и имеющего * ребенка, работавшего временно, ранее судимого:
1). ДАТА года * районным судом Челябинской области по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, штраф не уплачен;
2). ДАТА года * районным судом Ч/о по ст.158 ч.2 пп. «а, б» УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден из-под стражи в зале суда ДАТА года в связи с фактическим отбытием наказания;
3). ДАТА года * районным судом г.* по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» и ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 пп. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябоблсуда от ДАТА года режим изменён на общий, в остальном без изменений, вступил в законную силу. Приговор от ДАТА года постановлено исполнять самостоятельно,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 пп. «а, б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л:
Бутов В.Е. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
- в АДРЕС ДАТА года около 3-х часов он с Б. А.Е., о котором постановлен вступивший в законную силу приговор по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 пп. «а, б» УК РФ, с корыстной целью прибыли на АДРЕС к принадлежащему ИП Г. магазину. Взломав решётку на окне, разбив стекло и противоправно вторгшись в помещение, стали тайно похищать оттуда комплекты постельного белья стоимостью за * руб., за * руб., за * руб., по * рублей, брюки спортивные за * рублей, за * рублей, за * рублей, за * рубля, * пары сланцев по * руб., спортивную сумку за * руб., * комплекта четок по * руб., браслет за * рубля, * брелка по * рублей, пару носков за * рублей и деньги в сумме * руб. *** копеек, то есть всего на сумму * рубля *** копеек, но были при этом обнаружены и задержаны, поэтому свой умысел на кражу Бутов В.Е. до конца не довел по независящим от его воли и сознания обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Бутов В.Е. вину свою признал полностью и пояснил, что ДАТА года с А. на велосипедах ездили на рыбалку, вечером были в АДРЕС, употребляли спиртное и ночью, возможно около 3-х часов уже ДАТА числа, поехали в АДРЕС, договорились залезть с целью кражи в оказавшийся на их пути торговый ларек. А. оторвал прут металлической решетки и, разбив стекло в окне, они залезли в ларек, стали брать разные вещи, носки, бельё, он высыпал из стоявшей на прилавке коробки деньги мелочью и при этом его там задержали какие-то парни и побили. А. поймал участковый. Понимает, что совершил покушение на кражу, о содеянном сожалеет, просит строго его не наказывать, фактически они ничего не похитили. Его спортивный велосипед, остававшийся у киоска, как написала ему сестра, оказался у потерпевшей.
Допросив подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Бутова В.Е. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как признательных показаний подсудимого и его позиции в суде, так и других доказательств.
Признавая показания Бутова В. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния противоречий не содержат. Об объективности его показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и в том числе подтверждаются:
- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:
- потерпевшего Г. Ф.М. о принадлежности ей торгового киоска в *. В 3 часа ночи ДАТА июня с.г. ей позвонила К. Э. и сказала, что в киоск залезли посторонние. Её сыновья поехали к киоску, а она пошла туда пешком и застала сыновей внутри киоска с парнем, оказавшимся Бутовым В.. Через некоторое время участковый привез к магазину Б.А.. Как выяснилось, эти парни в магазине пытались похитить деньги мелочью в сумме * рублей *** копеек, комплекты постельного белья стоимостью *, *, * и * рублей, спортивные брюки стоимостью от * и до * рублей, * пары сланцев по * рублей, спортивную сумку за * рублей, * комплекта четок по * рублей, браслет за * руб., * брелка по * руб., пару носков за * рублей, всего на сумму * руб. ***коп. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности;
- свидетелей: - Г. Э.Х. – сына потерпевшей – о задержании им с братом ночью ДАТА с.г. в торговом киоске матери Бутова В. с похищаемыми оттуда деньгами в кармане и с иными вещами, после чего был задержан милиционером и брат того А.. Б. залезли в магазин через взломанные ими окно и металлическую решетку на нем;
- М. Г.А. о её работе продавцом в магазине Г., который она закрыла ДАТА года в 20 часов, а ночью её разбудил телефонный звонок напарницы Б. А. о краже в магазине, о чем той сообщила его владелица. Придя туда, она увидела взломанной решетку на окне магазина и разбитым стекло. Внутри находился парень, как оказалось Бутов В., а также задержавшие его сыновья Г.. Потом милиционер привел туда и пойманного им второго парня, назвавшегося Бутовым А.. В павильоне и рядом с ним лежали вещи, в основном спортивные, продаваемые в магазине;
- К. Э.Г. о её проживании рядом с торговым киоском Г., в котором она и работает. Около 3-х часов ночи ДАТА г. она услышала звон разбиваемого стекла, выглянула в свое окно и увидела двоих парней, которые залазили в киоск. Об этом она по телефону сообщила Г., сыновья которой и участковый милиционер задержали братьев Бутовых, в том числе и убежавшего из киоска А.. В магазине были разбросаны находившиеся там товары, спортивные брюки, другие вещи;
- обвиняемого Б. А.Е. об употреблении им с братом В. вечером и ночью с ДАТА с.г. спиртного в *, после чего они поехали домой в * на велосипедах, им попался по пути ларек, из которого они решили что-нибудь похитить. Он – А. - дернул прут решетки и она сломалась. Они разбили стекло в окне и залезли в ларек, стали брать попадавшиеся вещи, носки, еще что-то. Брат нашел деньги и высыпал их себе в карман. Потом он вылез из киоска и услышал, что кто-то подходит к киоску, а потом его на выезде из * задержал участковый уполномоченный.
Виновность подсудимого Бутова В.Е. также подтверждается и исследованными материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом принятия дознавателем * Х. И.З. устного заявления жителя * Г. Ф.М. о покушении ночью с ДАТА года Б. А. и В. на хищение из принадлежащего ей торгового киоска комплектов постельного белья, иного имущества на сумму около * рублей с просьбой привлечь виновных к уголовной ответственности;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы взлома металлической решетки и окна в магазине Г., найдены разбросанные там товары из магазина. Около магазина найдены * велосипеда. К протоколу приложена схема.
Согласно приговора * районного суда Челябинской области от ДАТА года Б. А.Е. признан виновным в покушении с * В. ночью ДАТА года на кражу из магазина ИП Г., то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 пп. «а, б» УК РФ, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы..
Оценивая всю совокупность полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, суд приходит к выводу о бесспорной полной доказанности вины Бутова В. в покушении на кражу из магазина ИП Г., так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, а также с показаниями указанного подсудимого, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Бутов В.Е., действуя по заранее состоявшему с братом соглашению, проник в принадлежащий ИП Г. торговый киоск и завладевал находившимися там товарами для удовлетворения собственных потребностей, но затем был задержан сотрудником милиции и его тайное посягательство на чужое имущество он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
При этом подсудимый действовал скрытно и с явно корыстной целью, в тёмное время суток и помимо воли потерпевшего. То есть его вторжение в помещение торгового киоска и покушение на имущество потерпевшего были противоправными. При этом Бутов В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а не при иных обстоятельствах.
К указанным выводам суд пришёл исходя из анализа, сопоставления и проверки всех исследованных при судебном разбирательстве доказательств, в том числе показаний самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, а также прочих доказательств.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и полностью признательным показаниям самого подсудимого, иным исследованным при судебном разбирательстве доказательствам, которые согласуются между собой и, кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в заявлении потерпевшей о совершённом преступлении, в протоколе осмотра места происшествия.
В связи с такими обстоятельствами суд закладывает полученные в судебном заседании доказательства в обоснование обвинительного приговора в отношении подсудимого Бутова В.Е. и его действия, как и предварительное расследование, но с учетом мнения государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения подсудимого излишне вмененного ему в вину противоправного проникновения «в иное хранилище» квалифицирует ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 пп. «а, б» УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, когда его умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Бутов В.Е. обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако оно выражено не столь значительно. Он является вменяемым и по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
С учетом обстоятельств дела оснований для иных выводов у суда не имеется и за содеянное Бутов В.Е. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства его преступления и данные о личности виновного.
Бутов В. характеризуется как заботящийся о семье, работавший, Однако он после первых приговоров о нём не изменил своё поведение к лучшему.
По рассматриваемому делу он заявил о полном признании своей виновности, выразил сожаление о содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела о нем в особом порядке и эти обстоятельства, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего деяния, наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья суд находит смягчающими наказание, а отягчающим его является рецидив преступлений.
С учётом совершения подсудимым умышленного преступления средней тяжести, характеризующих, смягчающих и отягчающего его ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего, суд находит правильным назначить Бутову В. наказание, связанное с изоляцией от общества, так как считает таковое адекватным содеянному, отвечающим требованиям законов, данным о личности виновного и целям восстановления социальной справедливости, способного оказать на виновного должное исправительное воздействие и которое отрицательно на кого-либо не повлияет.
Окончательное наказание ему подлежит определению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. Суд считает необходимым назначить Бутову с учетом обстоятельств содеянного им и данных о его личности отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а приговор о нем от Дата обезличена года исполнять самостоятельно. Оснований для применения к Бутову В.Е. положений ст.ст.64,73, 76 УК РФ, для назначения ему иных наказаний, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК РФ, с у д П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бутова В. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 пп. «а, б» УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием ему по приговору * районного суда г.* от ДАТА года по ст.ст.30 ч.3,158 чч.2 пп. «б», «а, б» УК РФ и по совокупности преступлений определить ДВА года ОДИН месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять ему с ДАТА года и зачесть в его отбытие время содержания его под стражей в период с ДАТА года включительно по ДАТА года, а мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Приговор * районного суда Челябинской области от ДАТА года в отношении Бутова В. Е. по ст.158 ч.2 пп. «а, б, в» УК РФ с назначением ему наказания в виде 10000 рублей штрафа с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев, но который не уплачен, исполнять самостоятельно.
Настоящий приговор может быть обжалован через * районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.
Согласовано. Судья Маркин А.А.