Дело № 236-10 П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. * ДАТА года
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Аргаяшского района Набиева Е.М.,
защитника Дмитрина Г.Н., представивш. удостовер. № НОМЕР, ордер № НОМЕР,
рассмотрев в особом порядке в зале районного суда уголовное дело, по которому
Касимова А. У., род. ДАТА г. в АДРЕС и там прож. на ул. АДРЕС, гражданка *, с образованием *, незамужняя, неработающая, ранее не судимая,
обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Касимова совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
- ДАТА года около 17 часов в АДРЕС, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Х. Р.К. по АДРЕС, она совершила кражу телевизора с пультом марки «LG» за 7000 рублей, ДВД-плеера с пультом марки «LG» стоимостью 3000 рублей, микрофона стоимостью 500 рублей, при выходе из дома в веранде похитила две пары женских босоножек по 200 рублей каждая и с места преступления скрылась. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинила Х. Р.К. значительный материальный ущерб на 10900 рублей.
В судебном заседании Касимова пояснила о полном признании своей виновности, о понимании ею существа предъявленного обвинения и о её согласии в полном объёме с ним, а также с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своего преступления, характером вреда от её действий, и она заявила о поддержании своего ходатайства, поданного ею при ознакомлении с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по её деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Указанное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом, она осознаёт характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора о Касимовой, которой инкриминировано в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
Суд находит предъявленное указанной подсудимой обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а её ходатайство о постановлении приговора по правилам ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Касимовой суд, как и предварительное расследование, квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновной.
Касимова характеризуется по месту жительства удовлетворительно. По рассматриваемому делу она вину свою признала полностью, заявила о раскаянии, ходатайствовала о постановлении приговора о ней в особом порядке и это, а также активное способствование ею чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего деяния суд находит смягчающими наказание обстоятельствами, а отягчающих его не обнаруживает.
С учетом обозначенных выше, в том числе характеризующих подсудимую, смягчающих и отсутствия отягчающих её ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить Касимовой наказания в виде исправительных работ условно, так как находит таковое правильным, адекватным совершённому ею преступлению и данным о личности виновной, способным оказать на неё должное исправительное воздействие и отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершению ею новых преступлений, не могущим повлиять отрицательно на условия жизни подсудимой.
Оснований для применения к Касимовой требований ст.ст.64,76 УК РФ, для определения ей иных наказаний, в том числе реального, в виде лишения свободы, для прекращения о ней уголовного дела, её уголовного преследования суд не находит.
Гражданский иск, заявленный прокурором * района, признанный подсудимой, суд находит подлежащим полному удовлетворению.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Касимову А. У. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 10%.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 6 месяцев и возложив на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На следствии осуждённую не задерживали и меру пресечения ей по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде - отменить.
Гражданский иск, заявленный прокурором * района, удовлетворить и взыскать с Касимовой А. У. в пользу Х. Р. К. 10900 (десять тысяч девятьсот) рублей в возмещение материального ущерба потерпевшему от хищения.
Приговор может быть обжалован через * районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Согласовано. Судья Маркин А.А.