Дело № 241 - 2010П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. * дата года
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района Киртянова П.Е.,
защитника Благинина Г.В., представившего удостоверение № НОМЕР, ордер № НОМЕР,
а также потерпевшего К. Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале районного суда уголовное дело по обвинению
Кучукбаевой Э.Ш., род.ДАТА года в АДРЕС, зарегистр. в АДРЕС, прож. без регистр. в АДРЕС, гражданки *, с образованием *, сожит. с Б.Н.Г. и имеющей с ним * детей в возрасте до * лет, лишённой родительских прав, не работавшей, судимостей не имеющей,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кучукбаева совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
- в АДРЕС ДАТА года во дворе дома № АДРЕС она употребляла спиртные напитки с матерью и братом С.В.Н., * года рождения. При этом в происшедшей там около 19 часов на почве личных неприязненных отношений ссоре с братом у неё возник умысел на его убийство, реализуя который, она забежала в дом, взяла нож и с ним в руках направилась к С.. Опасаясь за свою жизнь, тот выбежал на улицу в сторону дома № НОМЕР и попытался скрыться.
Догнав брата, она умышленно нанесла ему удар ножом в грудную клетку в область сердца и убила его. В результате её указанных действий смерть С. В.Н. наступила от тампонады сердечной сорочки излившейся в полость перикарда кровью, сопровождавшейся с давлением сердца и невозможностью осуществления им функции по перекачиванию крови по организму, обусловленных проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го ребра по средней ключичной линии. Данное повреждение опасно для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и оно повлекло смерть потерпевшего на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимая Кучукбаева Э.Ш. вину свою по предъявленному ей обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ признала полностью, но при этом пояснила, что убивать брата не хотела, он сам довёл её до таких действий, и она показала, что С. В. является её братом по матери. У них были плохие отношения, тот выгонял её и мать из дома, бил их, они раньше ссорились и дрались. ДАТА.г. она была в * у сожителя. С. позвонил ей и позвал вместе съездить в фотосалон в с.*. Она решила взять от матери к себе детей и до обеда следующего дня приехала в д.*. Мать угостила её и брата брагой. Потом они стали пить пиво, ходили с ним и её детьми на озеро. По возвращении с берега продолжили с братом пить пиво во дворе и при этом между ними произошёл конфликт. Она сказала брату, что возьмет детей в д.*, тот стал оскорблять её и чем-то ударил по правой ноге. Ей было больно, она схватила со стола в доме, где мать смотрела телевизор, нож с синей ручкой и выбежала с ним во двор с целью напугать брата. Тот оскорблял её, она тоже ему что-то говорила. Брат вышёл на улицу. Она последовала за ним с ножом в правой руке. Через некоторое время, пробежав метров 15-20 от их дома, С. схватил с земли обитую железным листом деревяшку, повернулся к ней и замахнулся на неё. Она испугалась, так как была рядом с ним, но потом брат упал на колени. Она не помнит, как ударила брата ножом, куда именно – тоже не помнит. Не знает и того, почему нож оказался воткнутым в землю. Помнит, что сидела рядом с телом брата на улице и плакала. В случившемся раскаивается.
Допросив подсудимую, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Кучукбаеву Э.Ш. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимой об обстоятельствах убийства С.В.Н., так и других доказательств.
Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания ею своего деяния существенных противоречий не содержат. Об объективности её показаний свидетельствует и то, что они фактически полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в том числе подтверждаются:
- показаниями потерпевшей К. Л.С., подтвердившей суду свои пояснения предварительному расследованию о том, что ДАТА года она с сыном С. В. и * Кучукбаевой Э. во дворе их дома № НОМЕР на АДРЕС распили 3 л пива, ходили на озеро, ещё покупали пива, а вечером между дочерью и сыном произошёл конфликт, те стали ссориться, ругались. Она причину не знает, драки, ударов не видела. Потом Э. забежала со двора в дом, выбежала обратно с ножом в руке. Сын, увидев сестру с ножом, побежал на улицу, дочь вслед за ним. Она осталась во дворе и вскоре услышала крики, выбежала на улицу и увидела, что недалеко от их дома на земле вниз лицом лежал В., под ним была кровь. Рядом с ним в землю был воткнут нож, а дочь сидела и плакала. Нанесения удара ножом она не видела. Сын в последнее время нигде не работал, пьянствовал и стал очень агрессивным, поднимал руки на неё и на сестру, был не управляем. Она просила его сменить место жительство, идти работать, лишних вопросов не задавала, так как боялась, но тот не слушал её и перед случившимся сам позвонил сестре, пригласил зачем-то её в деревню. Э. сразу приехала, они сначала были дружны и веселы, было всё нормально до их ссоры. Она не пыталась прекратить её, так как подсудимая тоже не уступала брату, не слушалась её, связалась с дурной компанией, детьми не занималась, поэтому она была вынуждена обратиться в суд за лишением Э. родительских прав. Её определили опекуном, но ДАТА года детей дочери забрали и у неё, поместили в * детский приют. Надеется, что по отбытии наказания Э.одумается и восстановится в родительских правах. Просит уменьшить заявленный прокурором срок лишения свободы дочери, так как её погибший сын сам виноват в случившемся. Исковых требований она не имеет;
- свидетеля Б. Р.Н. о его проживании в АДРЕС по соседству с К.. ДАТА года около 19 часов он сидел на лавочке около своего дома и видел, как со двора дома №НОМЕР выбежал С.. Следом за тем с руганью бежала сестра Кучукбаева Э., она догоняла брата, в руке у неё был нож. С. бежал по <адрес> в сторону домов №№ НОМЕР Потом тот схватил с земли деревянный уголок, обитый листом железа, которым он – Б. – перегораживал перед своим домом проезд автомобилям, замахнулся им на сестру и бросил в её сторону, но не попал. В этот же момент он заметил у С. в области груди кровь и затем тот упал на землю лицом вниз. Кучукбаева была рядом с ножом в руке. Он зашёл в свой дом позвонить в «скорую помощь», а когда вышел, то Кучукбаева плакала рядом с лежащим на земле С., нож был воткнут в землю. Момента нанесения Кучукбаевой удара ножом в грудь С. он не увидел из-за столбов перед его домом. Все произошло в метрах 15-20 от его дома;
Кроме того, виновность Кучукбаевой в инкриминированном ей деянии также подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:
- рапортом следователя СО по г.* СУ СКП РФ в Челябинской области М. Ю.А. об обнаружении в 20 часов ДАТА года в дАДРЕС трупа местного жителя С.В. Н., ДАТА года рожд.;
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года, согласно которому в АДРЕС около дома №НОМЕР на АДРЕС лежал труп С. В.Н., в ходе осмотра которого на передней поверхности грудной клетки слева обнаружена колото - резаная рана размерами 3,5х 1,3 см. Рядом с трупом найден нож с рукоятью синего цвета, воткнутый в землю. Нож опачкан кровью. В 5 метрах от трупа лежит деревянный предмет, обшитый металлическим листом, со следами крови. К протоколу приложена фототаблица;
- протоколом осмотра изъятых с места происшествия кухонного ножа с рукояткой синего цвета, одежды Кучукбаевой Э.Ш., одетой на ней в момент совершения преступления: джинсовой юбки, футболки синего цвета - на них имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь;
- заключением № НОМЕР судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти С. В.Н. от тампонады сердечной сорочки излившейся в полость перикарда кровью, сопровождавшейся с давлением сердца и невозможностью осуществления им насосной функции по перекачиванию крови по организму.
Данное состояние обусловлено проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева на передней поверхности в проекции 2-го ребра по средней ключичной линии. По ходу раневого канала повреждены кожа, хрящевая часть второго ребра, верхняя доля левого легкого, сердечная сорочка, причинено сквозное ранение передней стенки левого желудочка сердца. Ранение сопровождалось острой массивной кровопотерей – геморрагическим шоком. Это повреждение опасно для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть потерпевшего на месте преступления. Обнаруженный при исследовании трупа этиловый спирт в концентрации его соответствует средней степени алкогольного опьянения;
- заключением № НОМЕР биологической экспертизы о найденной на изъятых с места происшествия сланцах и ноже крови, которая могла произойти от потерпевшего С.В.Н. Кровь на тампоне в смыве с деревянного предмета, в пятнах на юбке Кучукбаевой Э.Ш. могла произойти от неё и от потерпевшего;
- заключением № НОМЕР медико - криминалистического исследования раны в области передней поверхности груди С. В.Н., которая по механизму образования является колото-резаной и причинена колюще-режущим орудием плоской формы типа ножа, следообразующая часть которого имела острую режущую кромку (лезвие).
- протоколом проверки ДАТА года показаний Кучукбаевой Э.Ш. на месте в АДРЕС, когда указанная обвиняемая подробно и обстоятельно пояснила об употреблении ею днем ДАТА года спиртного с братом во дворе их дома, где затем между ними произошла ссоры, в результате которой она забежала в дом, схватила со стола кухонный нож и выбежала во двор, где находился С. В.Н., побежавший от неё на улицу * в сторону дома № НОМЕР. Она побежала вслед за ним. У дома № *С. схватил обитый железом деревянный уголок и замахнулся на неё, собираясь нанести удар, а она нанесла С. 1 удар ножом в область груди слева, у того пошла кровь, С. стал отходить от неё и просил больше так не делать, потом он упал. Она подошла к брату, воткнула нож в землю рядом с телом того, села и плакала до приезда сотрудников милиции. К протоколу приложена фототаблица.
В силу протокола медицинского освидетельствования Кучукбаевой Э.Ш. ночью ДАТА года после задержания её подозреваемой в порядке ст.91 УПК РФ как лица, на которое очевидцы указали как на совершившее преступление, она пояснила об употреблении 3-х л пива и находилась в алкогольном опьянении.
По заключению № НОМЕР судмедэксперта у Кучукбаевой Э.Ш. была обнаружена рана передней поверхности правого бедра, которая не привела к расстройству здоровья и как вред здоровью не расценивается.
Свидетель защиты Б. Р.Р. показал суду, что случившееся с подсудимой стало возможным из-за плохого к ней отношения матери и погибшего С., которые пьянствовали, выгнали её с детьми из дома зимой, добились лишения родительских прав из-за того, чтобы самим получать пособия на детей. С. был ранее судим, ножом порезал ни одного человека, в том числе и собственную мать, избивал сестру, его боялась вся деревня. Кучукбаева Э. детей любит, ухаживала за ними, содержала в чистоте и заботе.
Оценивая всю совокупность полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, суд приходит к выводу о бесспорной полной доказанности вины Кучукбаевой Э., так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, с показаниями подсудимой, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой Кучукбаевой имели место именно так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Давая правовую оценку действиям Кучукбаевой Э.Ш., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, действуя во исполнение возникшего у неё умысла в отношении С.В.Н. в результате ссоры с ним после совместного употребления спиртных напитков, забежала в дом, взяла там нож, догнала убегавшего от неё С. В.Н. и на почве сложившихся между ними личных неприязненных отношений умышленно нанесла удар ножом в жизненно-важный орган человека – в грудную клетку брату, которым причинила ему смерть.
То есть подсудимая действовала явно с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления смерти брата. Между указанными её действиями и наступлением на месте происшествия смерти С. В.Н. имеется прямая причинно - следственная связь.
При таких обстоятельствах суд, как и предварительное расследование, квалифицирует действия Кучукбаевой Э.Ш. по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
К указанным выводам суд пришёл исходя из анализа и сопоставления всех проверенных при судебном разбирательстве доказательств, в том числе показаний подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления, а также прочих доказательств, изложенных в приговоре.
Суд не обнаружил оснований не доверять показаниям потерпевшего К. Л. и свидетеля-очевидца Б. Р.Н. об обстоятельствах содеянного подсудимой, показаниям свидетеля защиты, так и фактически полностью признательным показаниям самой виновной, иным исследованным при судебном разбирательстве доказательствам, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются фактическим данными, содержащимися в рапорте следователя об обнаружении трупа С. В.Н., в протоколах осмотров и проверки показаний подсудимой на месте, освидетельствования её, в заключениях экспертиз, которые суд находит составленными по результатам исследований, выполненных высокопрофессиональными специалистами, обладающими необходимыми научными, специальными познаниями и имеющими значительный стаж и опыт работы.
В этой связи суд закладывает полученные в судебном заседании доказательства в обоснование обвинительного приговора в отношении подсудимой, и содеянное ею расценивает именно как умышленное убийство брата, совершенное ею в состоянии простого алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений между ними в ссоре, возникшей с пострадавшим при совместном употребления ими спиртных напитков, а не при аффекте, не по неосторожности, не при обороне и не при иных обстоятельствах.
Данным выводам не противоречат показания свидетеля защиты Б. Р. о взаимоотношениях подсудимой с матерью и братом, предшествовавших содеянному ею, как и заключение судебно-медицинского эксперта об имевшейся у Кучукбаевой Э. ране на бедре, не повлекшей вреда здоровью. Более того, последнее объективно также подтверждает одну из причин её неприязни к брату, его аморального поведения и их ссоры, а также пояснения подсудимой о нанесении ей указанной раны С. в ходе их ссоры при совместном распитии спиртного, после чего она взяла нож, преследовала с ним брата по улице и там ударила его ножом.
Утверждения подсудимой о том, что она не желала убивать С., хотела напугать его ножом, что не помнит нанесения ею удара ножом тому опровергаются её же последовательными и повторяемыми показаниями об обстоятельствах завладения ею ножом, преследования с ним в руках убегавшего от неё по улице брата, пытавшегося защититься от её действий подобранным им на улице предметом, обстоятельными пояснениями Кучукбаевой Э. при проверке её показаний на месте преступления, где она в том числе показывала и о моменте нанесения ею удара ножом С. в левую часть его груди.
Помимо собственных объяснений подсудимой обстоятельств умышленного причинения ею смерти брату путем нанесения ему удара ножом в область грудной клетки они с бесспорной достоверностью подтверждаются также и другими исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре, в связи с чем отмеченные выше утверждения подсудимой о нежелании убивать брата, о намерениях только попугать его ножом, предложение её защитника о необходимости квалификации действий Кучукбаевой Э. по ст.109 УК РФ из-за неосторожного причинения подсудимой смерти С. суд расценивает как избранную ими форму защиты виновной с целью приуменьшения её ответственности за фактически совершенное умышленное убийство.
По заключению № НОМЕР комиссии судебно-психиатрических экспертов Кучукбаева Э.Ш. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложнённого зависимостью от алкоголя. Однако изменения её психики выражены не столь значительно, не достигают уровня слабоумия, не сопровождаются грубыми эмоционально - волевыми расстройствами. В период инкриминируемого ей деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности та не обнаруживала, а находилась в простом алкогольном опьянении. Она могла в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом обстоятельств дела оснований для иных выводов о Кучукбаевой Э.Ш. у суда не имеется, в связи с чем подсудимая подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновной.
Кучукбаева Э.Ш. характеризуется как злоупотреблявшая спиртными напитками и ведущая беспорядочный образ жизни, лишенной решением * районного суда Челябинской области от ДАТА года родительских прав в отношении дочери ДАТА года рождения и сына ДАТА года рождения. Опекуном была назначена бабушка детей – мать подсудимой.
В то же время по рассматриваемому делу Кучукбаева Э.Ш. заявила о полном признании своей виновности, о раскаянии в содеянном и это, как и активное способствование ею чистосердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, рождение и наличие у неё детей до лишения прав на них, состояние её здоровья и аморальное поведение потерпевшего суд находит смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, а отягчающих его нет.
С учётом совершения особо тяжкого преступления, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание и мнение потерпевшего, настаивавшего на смягчении заявленного прокурором наказания, суд находит правильным назначить Кучукбаевой Э.Ш. реальное лишение свободы, так как находит таковое соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновной, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, преду-преждению совершения ею новых преступлений, способным оказать на винов-ную должное исправительное воздействие и оно не повлияет отрицательно.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ лишение свободы Кучукбаева Э. должна отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения к ней положений ст.ст.64,73 УК РФ, для назначения ей других наказаний, для прекращения о ней уголовного дела, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кучукбаеву Э. Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет, с ограничением свободы сроком на ОДИН год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять ей с ДАТА года и меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: - кухонный нож с рукояткой синего цвета, смыв вещества бурого цвета, женские сланцы, джинсовую юбку, майку синего цвета, образец крови потерпевшего С. В.Н., образец крови Кучукбаевой Э.Ш., уничтожить за ненадобностью.
Приговор может быть обжалован через * районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.
Согласовано. Судья Маркин А.А.