Дело № 245-2010П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. * ДАТА года
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Бачуриной Е.В.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района Мурашова А.В.,
защитника Благинина Г.В., представивш. удостовер. № НОМЕР и ордер № НОМЕР,
рассмотрев в особом порядке в зале районного суда уголовное дело по обвинению
Салихова Р. Г., род. ДАТА года в АДРЕС, прож. на АДРЕС, гражданина *, с образованием *, военнообязанного, не женатого, не работавшего, судимостей не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Салихов совершил группой лиц по предварительному сговору неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
- в АДРЕС ДАТА года около 1 часа он в алкогольном опьянении по заранее состоявшемуся соглашению с лицом, о котором материалы выделены в отдельное производство, перелезли через ворота во двор дома АДРЕС, с целью угона подошли к стоявшей там а/м *, принадлежащей М. Р.А. Здесь Салихов открыл водительскую дверь, поставил рычаг переключения передач в нейтральное положение и вместе с соисполнителем выкатили машину на проселочную дорогу, где тросом прикрепили её к их а/м «*» под управлением соисполнителя и отбуксировали * под управлением Салихова в АДРЕС. Здесь он замкнул провода зажигания, завел двигатель а/м * и под его управлением совместно с соисполнителем и другими лицами поехали кататься в АДРЕС, где их задержали родственники владельца автомашины и отобрали её.
В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения, о своем полном согласии с его объёмом, фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от его действий, и он просил удовлетворить поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора о нём в особом порядке, т.е. без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого Салихова, которому инкриминировано в вину преступление с не превы-шающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
Суд находит предъявленное подсудимому обвинение в угоне подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора по его деянию в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Салихова Р.Г. суд, как и предварительное расследование, квалифицирует ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает, является не судимым, т.к. его прежняя судимость снята в установленном законом порядке, что в соответствии со ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
По рассматриваемому делу вину свою Салихов признал полностью, выразил сожаление о содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела о нем в особом порядке и эти обстоятельства, как и его активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, суд находит смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, а отягчающих его не имеется.
С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих и смягчающих, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего, суд находит правильным согласиться с заявленным государственным обвинителем наказанием виновному в виде штрафа, так как считает таковое адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, и штраф не повлияет отрицательно на условия его жизни.
Оснований для применения к Салихову лишения свободы, иных наказаний, либо положений ст.ст.64, 73 УК РФ, для прекращения о нём уголовного дела, его уголовного преследования, суд не обнаруживает.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Салихова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ТРЁХ ТЫСЯЧ рублей с перечислением его в доход государства.
На следствии его не задерживали, и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде - ему отменить.
Приговор может быть обжалован через * районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.
Согласовано. Судья Маркин А.А.